I Paesi Bassi non vogliono davvero un nuovo debito congiunto

Ma sia la Germania che i Paesi Bassi si oppongono fermamente a tale strumento. Secondo un alto diplomatico dell’UE, il primo ministro olandese Mark Rutte chiarirà “molto chiaramente” che i soldi non spesi dal fondo per la ripresa della pandemia di € 750 miliardi devono essere spesi prima.

“Se c’è ancora un problema alla fine del prossimo anno, possiamo parlare di nuovi strumenti, ma se generiamo nuovo denaro ora, aumenterà solo l’inflazione, quindi dobbiamo stare attenti”, ha affermato il diplomatico senior.

Come ha detto a EUobserver questa settimana Philipp Heimberger, un economista austriaco presso l’Istituto di studi economici internazionali di Vienna, che i nuovi investimenti non devono necessariamente essere inflazionistici.

“Se, ad esempio, investi in infrastrutture di trasporto o in aree critiche delle infrastrutture energetiche, in futuro si garantirà una minore inflazione”, ha affermato.

Ma con l’opposizione tedesca e olandese al nuovo prestito dell’UE, non sono previsti nuovi strumenti di spesa dell’UE.

Discussione

Il dibattito sul nuovo debito è divampato a settembre quando la Germania ha annunciato uno sforzo di sostegno di 200 miliardi di euro per aiutare le famiglie e le imprese a sopravvivere ai prezzi elevati dell’energia fino al 2024.

Altri paesi, anche la seconda e la terza economia europea, rispettivamente Francia e Italia, hanno stanziato solo una frazione della spesa di sostegno tedesca.

I paesi più ricchi come la Germania e i Paesi Bassi possono affrontare meglio il costo economico associato a una crisi energetica rispetto a un paese come la Grecia.

Ciò è dovuto alla base imponibile più ampia, oltre ai titoli di stato di questi paesi che sono considerati asset sicuri da investitori istituzionali come fondi pensione e assicuratori che acquistano tali obbligazioni.

Pertanto, possono prendere in prestito denaro più economico da spendere per il recupero. La differenza – chiamata anche ‘spread’ – tra quanto pagano l’Italia o la Grecia (rispettivamente 4,76 per cento e 5,09 per cento) e quanto pagano Germania e Paesi Bassi (rispettivamente 2,6 e 2,7).

Disuguaglianza storica

Alla base di queste differenze c’è una storia di traiettorie economiche divergenti.

Mentre i Paesi Bassi e la Germania si sono ripresi da tempo dalla crisi finanziaria del 2009, la Grecia tornerà al livello di ricchezza pre-crisi solo entro il 2037, secondo le stime del FMI precedentemente riportate da EUobserver.

Queste stime sono state effettuate durante la rapida ripresa della pandemia e non includevano l’odierna crisi energetica, l’incertezza della guerra e l’incombente recessione economica.

All’inizio di ottobre, i due alti commissari dell’UE, Paolo Gentiloni e Thierry Breton, hanno proposto di istituire un nuovo meccanismo di prestito sostenuto dall’UE per evitare che i paesi vulnerabili vengano nuovamente presi alla sprovvista.

Il piano ha ottenuto il sostegno di molti paesi e istituzioni.

Il primo ministro uscente Mario Draghi e la sua neoeletta sostituta Giorgia Meloni hanno entrambi chiesto un nuovo prestito dell’UE, così come il ministro delle finanze francese Bruno Le Maire.

Il sistema sarà basato su prestiti a tasso agevolato, non su sovvenzioni, che la Commissione presterà ai singoli Stati membri. Molti paesi, tra cui Italia e Grecia, potranno prendere in prestito denaro a tassi di interesse inferiori rispetto a quelli attuali.

Ciò si basa sul meccanismo Support to mitigate Unemployment Risks in an Emergency (SURE), istituito nel 2020 in risposta alla pandemia di COVID-19 come aiuto di prestito temporaneo di 100 miliardi di euro per aiutare i paesi a pagare il programma di sostegno al lavoro o l’assistenza in prestito .

“Questa crisi richiede un’azione comune”, ha detto a Bloomberg giovedì (20 ottobre) Maria Demertzis, vicedirettore di Bruegel, un think tank con sede a Bruxelles, riferendosi allo strumento SURE. “E quando hai uno strumento che funziona prima, è difficile non usarlo di nuovo.”

La domanda è discutibile

Ma la “questione è controversa” per quanto riguarda Germania e Paesi Bassi per quanto riguarda i soldi non spesi disponibili dai fondi precedenti, ha detto un funzionario dell’UE a EUobserver.

Il funzionario ha affermato che il fondo dell’UE per la ripresa della pandemia è stato “fatto su misura” per affrontare la crisi energetica poiché il 37% di esso doveva essere speso in progetti legati al Green Deal dell’UE.

“Secondo la commissione 550 miliardi di euro dei 750 miliardi di euro non sono stati investiti, dovremmo spenderli prima e forse consentire una maggiore flessibilità”, ha affermato anche il diplomatico senior.

Ma i fondi per la ripresa della pandemia sono già stati approvati e stanziati. Possono essere modificati solo per “ragioni giustificabili”, ha detto un funzionario dell’UE a EUobserver, o se il piano originale non è più finanziariamente fattibile a causa dell’aumento dei costi.

Inoltre, i fondi del Recovery Fund non possono essere spesi per il sostegno alle famiglie o alle imprese, che costituiscono una parte importante dei regimi di sostegno tedeschi e olandesi, poiché questi devono essere coperti dalla spesa fiscale nazionale.

Ma con i tassi di interesse sui mercati dei capitali irregolari, misure di sostegno simili sarebbero più costose per l’Italia e la Grecia.