Perché i paesi in via di sviluppo non ottengono i loro finanziamenti per il clima

All’inizio della COP27, i leader dei paesi in via di sviluppo hanno chiesto una revisione del sistema finanziario globale. Il primo ministro delle Barbados Mia Mottley a settembre ha esortato i leader mondiali ad aggiungere clausole sui disastri al debito dei paesi in via di sviluppo e rimuovere gli ostacoli all’accesso all’assistenza finanziaria delle banche multilaterali di sviluppo (MDB).

In una riunione di ottobre del Fondo monetario internazionale (FMI), i ministri delle finanze dei paesi più vulnerabili ai cambiamenti climatici hanno chiesto “una riforma urgente dell’architettura di ristrutturazione del debito sovrano”, con alcuni che considerano il paese la cessazione del pagamento del debito per spingere il debito. sollievo.

Alla COP15 del 2009, i paesi sviluppati si sono impegnati a fornire 100 miliardi di dollari all’anno entro il 2020 per aiutare i paesi in via di sviluppo ad adattarsi ai cambiamenti climatici. Tuttavia, i paesi ricchi non sono riusciti a raggiungere questo obiettivo. Inoltre, la maggior parte del denaro fornito è sotto forma di prestiti, il che rende il suo valore reale inferiore a quello dichiarato.

Secondo una recensione pubblicata il 7 novembre da Carbonio cortoconfrontando i contributi dei paesi all’obiettivo di 100 miliardi di dollari con la loro quota di emissioni storiche, i paesi con il maggior numero di “eccesso” rispetto alla loro quota “equa” – Germania, Francia e Giappone – hanno concesso più finanziamenti per il clima in prestiti piuttosto che in sovvenzioni. Carbonio corto sostiene che la loro “luminosa generosità” è quindi “offuscata”. Più sovvenzioni invece di prestiti è stata una richiesta chiave dai paesi in via di sviluppo alla COP27.

Un nuovo rapporto preparato dall’Independent High Level Expert Group on Climate Finance e presentato alla COP27 l’8 novembre ha stimato che i paesi in via di sviluppo, esclusa la Cina, avranno bisogno insieme di più di 2 trilioni di dollari all’anno entro il 2030 per ridurre le emissioni e far fronte agli effetti di cambiamento climatico. Gli impegni falliti dei paesi ricchi sottolineano la necessità che i paesi in via di sviluppo abbiano accesso a finanziamenti a basso costo, sia per rilanciare gli investimenti pubblici interni sia per attrarre investimenti dal settore privato.

“Sbloccare grandi finanziamenti per il clima è la chiave per risolvere le sfide di sviluppo odierne”, ha affermato Vera Songwe, uno degli autori del rapporto, in una dichiarazione. “Ciò significa che i paesi devono avere accesso a finanziamenti accessibili e sostenibili a basso costo da banche multilaterali di sviluppo per aiutare ad aumentare gli investimenti del settore privato e la filantropia per sostenere la transizione energetica, costruire stabilità e proteggere il capitale naturale. I finanziamenti da soli non sono sufficienti e devono essere combinati con gli strumenti giusti e le buone politiche per accelerare e aumentare l’impatto”.

La ripartizione del finanziamento tra paesi in via di sviluppo e paesi in via di sviluppo

Tuttavia, molti paesi in via di sviluppo incontrano ostacoli all’accesso a finanziamenti a prezzi accessibili. Hanno costi di finanziamento significativamente più elevati rispetto ai paesi sviluppati, con il divario che aumenta solo nel tempo, mostrano i dati del Rapporto 2022 sul finanziamento dello sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite. Nel 2000, i paesi sviluppati avevano un tasso di interesse medio di circa il 3,5% sul debito pubblico in essere, mentre quello dei paesi meno sviluppati era di circa l’1,5%. Nel 2021, tuttavia, il tasso di interesse medio per i paesi sviluppati e meno sviluppati sarà rispettivamente di circa l’1% e il 2,5%.

Secondo il rapporto delle Nazioni Unite, una serie di fattori spiega il divario di finanziamento, tra cui la percezione degli investitori e l’incertezza sulla capacità di rimborso. Il rapporto rileva che il divario è stato esacerbato solo durante la pandemia di Covid-19 poiché molti paesi in via di sviluppo hanno tagliato la spesa in conto capitale, mentre si prevede che la guerra in Ucraina creerà ulteriore volatilità interrompendo le catene di approvvigionamento e aumentando il tasso di inflazione.

I rating sovrani stabiliti dalle agenzie di rating del credito (CRA) vengono utilizzati dagli investitori per valutare il livello di rischio di investimento in un paese. Le tre agenzie di credito più importanti – Standard & Poor’s (S&P), Moody’s e Fitch Ratings – assegnano categorie scalate che significano che i paesi possono essere considerati investment grade o non-investment grade (chiamati anche “speculative grade”). Ciascuna delle principali agenzie di rating del credito utilizza la propria metodologia unica per stabilire le valutazioni migliori, ma in generale i fattori considerati includono reddito, crescita, inflazione, debito, qualità della gestione e sviluppo dell’economia.

Sebbene il debito pubblico sia un fattore nei rating, sembra esserci poca correlazione tra i due. Un Monitoraggio energetico Una revisione dei rating di S&P, Moody’s e Fitch mostra che il Giappone, con un rapporto debito/prodotto interno lordo (PIL) del 221%, ha ricevuto un elevato rating investment grade. Al contrario, il Paraguay ha un rapporto debito/PIL del 22% e ha un track record di crescita economica a lungo termine, ma ha ancora un rating speculativo. Gli avvertimenti negativi delle CRA sono stati collegati a un aumento del costo del denaro, soprattutto per i paesi in via di sviluppo, che potrebbe esacerbare i vincoli di finanziamento che questi paesi già devono affrontare.

Un rapporto del 2018 che ha valutato la relazione tra vulnerabilità climatica, profili di credito sovrano e costo del capitale nei paesi in via di sviluppo ha rilevato che la vulnerabilità climatica ha già aumentato il costo medio del debito di 40 paesi più vulnerabili ai cambiamenti climatici, il che ha portato a 40 miliardi di dollari di interessi aggiuntivi pagamenti sul solo debito pubblico tra il 2007 e il 2016. Secondo l’organizzazione benefica Debt Justice, che chiede a creditori come il FMI e la Banca mondiale di sospendere il rimborso del debito, i paesi a basso reddito spendono cinque volte di più per il rimborso del debito che per affrontare il cambiamento climatico .

“L’aumento dei costi di finanziamento sia pubblici che privati ​​impedirà investimenti importanti e le prospettive di sviluppo di società già punite dai cambiamenti climatici”, ha affermato nell’ottobre 2021 la presidenza V20, che rappresenta i Paesi più vulnerabili del mondo sui cambiamenti climatici. Al contrario, i paesi che non hanno contribuito al cambiamento climatico stanno effettivamente pagando due volte, come minimo: per i danni fisici che subiscono le loro economie e attraverso il costo del capitale più elevato, che si distribuisce più sottilmente nelle casse dei paesi più deboli. “

Contabilizzazione del cambiamento climatico

Le agenzie di rating si stanno ancora riprendendo dal danno reputazionale subito dopo non essere riuscite a prevedere la crisi finanziaria del 2008 e molte hanno espresso preoccupazione per il fatto di non disporre di dati scientifici sufficienti per modellare, ad esempio, l’impatto del cambiamento climatico sulle valutazioni più alte.

Un documento politico delle Nazioni Unite del marzo 2022, che esplora le sfide che i paesi in via di sviluppo devono affrontare con il declassamento del rating del credito, propone una serie di riforme degli attuali modelli utilizzati dalle principali agenzie di rating del credito. L’obiettivo è spezzare il circolo vizioso tra i paesi in via di sviluppo nella vulnerabilità climatica e la loro lotta per accedere al credito a basso costo.

Una proposta prevede l’utilizzo dell'”innovazione tecnologica” per incorporare l’analisi di scenario nei modelli di rating. La simulazione delle mutevoli dinamiche del debito in condizioni economiche emergenti colpite dai cambiamenti climatici può facilitare l’istituzione di rating sovrani a lungo termine. I modelli possono anche iniziare a incorporare gli effetti positivi degli investimenti sostenibili, suggerisce il rapporto.

Sottolineando i metodi “opachi” utilizzati da molte delle più grandi agenzie di rating quando si tratta di valutare il debito sovrano, il briefing delle Nazioni Unite sostiene che una maggiore trasparenza, così come valutazioni più qualitative dei paesi da integrare nella modellizzazione, possono affrontare potenziali pregiudizi contro lo sviluppo Paesi. .

Finanziamenti per il clima alla COP27: ridurre i rischi agli investimenti per il clima

Sebbene vi siano forti argomentazioni a favore di interventi politici come la riduzione del debito o le riforme del panorama dei rating, i governi e gli investitori privati ​​hanno già esplorato una serie di strutture di finanziamento innovative volte a sbloccare il capitale di investimento nelle economie emergenti. Tuttavia, questi hanno avuto vari gradi di successo poiché gli investitori si lamentano del fatto che sono ad alto rischio e complicati da navigare.

Come notato in un recente post sul blog del FMI, la combinazione degli ambienti percepiti ad alto rischio dei mercati emergenti combinati con l’alto costo dell’investimento in progetti verdi ha scarsi incentivi per gli investitori privati ​​a dirigere lì i loro capitali.

La finanza integrata, che abbina l’assistenza ufficiale, come quella degli MDB, ad altri capitali privati ​​o pubblici per sostenere lo sviluppo sostenibile nei paesi in via di sviluppo, è considerata un modo per ridurre i rischi degli investimenti sul clima in questi paesi.

[Keep up with Energy Monitor: Subscribe to our weekly newsletter]

Tuttavia, gli investitori si sono recentemente lamentati del fatto che queste transazioni sono troppo difficili da fare, soprattutto quando sono coinvolti MDB, che hanno molti stakeholder.

Altri meccanismi includono gli scambi di debito per natura, in cui i paesi ricchi acquistano debito estero da paesi poveri di liquidità che sono ricchi di capitale naturale. Dopo aver convertito il debito in valuta locale, gli investitori utilizzano i proventi per finanziare le attività di conservazione in quel paese.

Nel settembre di quest’anno, ad esempio, le Barbados hanno accettato di convertire parte del proprio debito in una riduzione degli interessi in uno scambio di debiti per natura del valore di 150 milioni di dollari, di cui 50 milioni di dollari che prevede di recuperare nei prossimi 15 anni andranno alla conservazione marina. Organizzato da Credit Suisse e CIBC FirstCaribbean e garantito dalla Nature Conservancy e dalla banca interamericana di sviluppo, il primo ministro Mia Motley ha definito l’accordo un “punto di svolta”.

Tuttavia, come con la finanza mista, gli investitori si sono lamentati del fatto che tali accordi sono complicati e ad alto rischio, soprattutto quando il paese coinvolto è in default.

Tuttavia, i modelli finanziari innovativi saranno fondamentali per adattare i finanziamenti ai paesi vulnerabili, afferma un articolo del World Economic Forum, quando un aumento dei prestiti da paesi vulnerabili al clima “probabilmente non è un’opzione sostenibile”.

Con i leader mondiali che dovrebbero annunciare alla COP27 come garantiranno che i finanziamenti per il clima raggiungano i paesi che ne hanno bisogno, tutti gli occhi saranno puntati sull’Egitto per vedere quali soluzioni vengono proposte e quali impegni vengono mantenuti.

Una nota sull’analisi dei dati per questo articolo:

I rating medi del credito per paese si basano su un’analisi dei rating del credito sovrano da parte delle tre principali CRA: S&P, Moody’s e Fitch. Le valutazioni sono lineare trasformato e assegnato un numero su una scala da 1 a 21, 21 per il punteggio più alto e 1 per il più basso, quindi la media.