Il commercio con la Cina costa davvero posti di lavoro negli Stati Uniti?

Poiché le relazioni USA-Cina continuano a deteriorarsi, il ruolo del commercio è sempre più sotto controllo. Scambi commerciali tra i due paesi utilizzati per consentire il rapporto. Era inteso che il commercio avrebbe giovato alle economie di entrambi i paesi e avrebbe contribuito a ridurre le tensioni su questioni politiche e strategiche.

Negli ultimi dieci anni, la situazione è cambiata radicalmente: non solo la cooperazione economica è ora vista in molti ambienti come un ostacolo, ma gran parte della comunità politica di Washington ora crede che i vantaggi del commercio con la Cina siano di gran lunga maggiori, che sono controbilanciati da quelli negativi effetti. La preoccupazione principale è l’impatto negativo sui posti di lavoro nel settore manifatturiero e sull’occupazione statunitense in generale. Questo sentimento è particolarmente forte nelle regioni del paese che avevano forti settori manifatturieri prima del 2000, come il Midwest e il Sud.

Sebbene il dibattito a Washington sembri essersi risolto, gli economisti, che hanno analizzato questo problema utilizzando metodi e set di dati diversi, sono tutt’altro che risolti. Intenzionalmente o meno, Washington è incline a un lato del dibattito ed è importante che le comunità politiche e imprenditoriali siano consapevoli della più ampia conversazione in corso che gli studiosi stanno ancora avendo. Noi di recente rivisto la letteratura su “China Shock” e il suo impatto sull’occupazione negli Stati Uniti, con particolare attenzione a tre gruppi di economisti che affrontano la questione utilizzando metodi e set di dati diversi.

Quindi, cosa mostra un’analisi più ampia dei dati di più studi? Gli studiosi generalmente ritengono che prima del 2010 le importazioni dalla Cina influissero negativamente sui posti di lavoro nel settore manifatturiero negli Stati Uniti. Tuttavia, ci sono risultati contrastanti sull’impatto economico netto, sul saldo finale dei posti di lavoro persi nel settore manifatturiero e sulla crescita dei posti di lavoro nel settore dei servizi. Inoltre, non ci sono prove che il commercio con la Cina abbia un impatto negativo significativo sull’occupazione dopo il 2010: la perdita di posti di lavoro nel settore manifatturiero documentata all’inizio degli anni 2000 a causa del commercio con la Cina è stata No continua oggi.

C’è un altro risultato su cui tutti gli studiosi sembrano essere d’accordo: le regioni degli Stati Uniti più istruite ed economicamente più diversificate sono state colpite dall’aumento delle importazioni dalla Cina. Questa scoperta è coerente con i dati sull’impatto della globalizzazione in altri paesi, dove una migliore istruzione e opportunità di riqualificazione hanno aumentato la probabilità che i lavoratori traggano vantaggio dal commercio internazionale.

Una breve storia dello “shock cinese”

L’ascesa della Cina come gigante manifatturiero risale al 1978 e all’annuncio di “Riforma e apertura”, quando la leadership del paese fece i primi passi per consentire gli investimenti esteri e allontanarsi da un’economia pianificata. Gli effetti si sono fatti sentire per la prima volta negli anni ’90, quando le politiche di liberalizzazione hanno accelerato e un numero crescente di società straniere ha iniziato a spostare la produzione in Cina.


David Autor (MIT), David Dorn (Università di Zurigo) e Gordon Hanson (Harvard Kennedy School) sostengono che lo “shock” nell’economia globale è iniziato nel 1992, quando il commercio estero è diventato un grande elemento dell’economia cinese, proprio per finire. intorno al 2010, quando la quota cinese delle importazioni statunitensi si è stabilizzata.

La crescita delle esportazioni cinesi è dovuta alle riforme interne che aumentano la produttività e alle politiche di apertura del Paese al commercio internazionale. Le politiche economiche dell’era maoista hanno effettivamente soffocato la performance economica della Cina, mentre le riforme di Deng Xiaoping hanno rapidamente liberato il potenziale economico della Cina. L’adesione all’Organizzazione mondiale del commercio (OMC) nel 2001 ha dato impulso alla già crescente produttività della Cina. Inoltre, la certezza di tariffe più basse e barriere non tariffarie hanno anche reso la Cina una destinazione attraente per gli investimenti diretti esteri.

Diversi eventi importanti hanno coinciso con l’adesione della Cina all’OMC all’inizio degli anni 2000. Da un lato, la quota dell’occupazione nel settore manifatturiero è diminuita negli Stati Uniti, mentre altri settori dell’economia, come i servizi, hanno acquisito importanza. Tuttavia, tutti e tre i gruppi accademici di cui abbiamo esaminato il lavoro concludono che lo shock cinese ha avuto un impatto negativo sui posti di lavoro nel settore manifatturiero statunitense in almeno alcune regioni tra il 2000 e il 2007. In altre parole, i posti di lavoro nel settore manifatturiero sono già in calo, ma in alcune aree gli Stati Uniti il commercio con la Cina ha accelerato tale processo.

Lo shock cinese è costato posti di lavoro negli Stati Uniti?

Nonostante parte della retorica a Washington, c’è meno accordo tra gli economisti sull’impatto complessivo dello shock cinese sui posti di lavoro americani. Autor e i suoi coautori hanno costantemente scoperto che le aree più esposte al commercio con la Cina hanno subito perdite nette di posti di lavoro che non sono state compensate dal trasferimento di lavoratori in aree più vivaci o dalla crescita dell’occupazione in settori diversi da quello manifatturiero.

Nicholas Bloom (Università di Stanford) ei suoi coautori hanno adottato un approccio diverso cercando di considerare gli effetti del commercio con la Cina nel settore dei servizi oltre che nella produzione. Hanno scoperto che la perdita di posti di lavoro in aree con bassi livelli di capitale umano è stata compensata dall’aumento dei posti di lavoro nei servizi in aree ad alto capitale umano, come la costa occidentale e il nord-est. In quanto tali, sostengono che il commercio con la Cina non ha causato una perdita netta di posti di lavoro americani. Ciò non significa che non vi siano perdite significative all’interno delle regioni. Come Autor e i suoi coautori, Bloom e i suoi colleghi non hanno riscontrato che i lavoratori si spostassero in risposta al cambiamento delle opportunità di lavoro. Pertanto, le importazioni cinesi potrebbero aver causato lo spostamento di posti di lavoro e reddito dal cuore degli Stati Uniti alle coste.

Un terzo sforzo di ricerca condotto da Zhi Wang (George Mason University) e colleghi ha riscontrato un aumento dei posti di lavoro nei servizi anche nelle regioni che hanno registrato il calo più netto dei posti di lavoro nel settore manifatturiero a causa della concorrenza nelle importazioni in Cina. Secondo i loro dati, che secondo loro colgono i cambiamenti occupazionali lungo tutta la catena di approvvigionamento, il commercio ha portato a un aumento di altre opportunità di lavoro nel settore dei servizi anche nelle aree più colpite dalla concorrenza nelle importazioni.

E tutti e tre i gruppi hanno scoperto che l’istruzione ha ridotto significativamente gli effetti negativi dello shock in Cina: le regioni con una quota maggiore di laureati sono state meno colpite.

Rispondere agli shock commerciali

Nel complesso, c’è accordo sul fatto che alcune regioni degli Stati Uniti abbiano perso posti di lavoro nel settore manifatturiero a causa del commercio con la Cina nei primi anni 2000, ma questa tendenza è ora terminata. E c’è accordo sul fatto che le regioni più studiate siano migliori. C’è meno consenso su come lo shock cinese abbia influito sull’occupazione in generale, ma sembra probabile che porterà a un aumento dell’occupazione nel settore dei servizi e potrebbe persino aumentare l’occupazione complessiva negli Stati Uniti, ma più di quel lavoro si sta spostando sulle coste.

Questi risultati sono fondamentali da tenere a mente mentre i responsabili politici considerano le relazioni degli Stati Uniti con la Cina e mentre le imprese riconsiderano il proprio rapporto con la seconda economia più grande del mondo. Potrebbero esserci buone ragioni per la separazione di Stati Uniti e Cina o per le aziende di ripensare le loro catene di approvvigionamento, ma l’impatto economico negativo del commercio statunitense non è necessariamente uno di questi.

È importante notare che gli Stati Uniti non sono stati l’unico paese a sperimentare l’impennata delle importazioni cinesi nei primi anni 2000, e alcuni sembrano gestirli in modo diverso. In Danimarca, un paese con regolamenti di licenziamento molto liberali (come gli Stati Uniti) ma sindacati forti, la concorrenza delle importazioni dalla Cina sembra aver portato a una riduzione dei salari ma non a un forte calo dell’occupazione. Le ore di lavoro dei dipendenti sono diminuite, ma sono state mantenute sul libro paga delle aziende. Uno studio suggerendo ciò potrebbe portare a un aumento dei lavoratori che cercano un’istruzione aggiuntiva, il che ha portato a salari più elevati. E della Germania la struttura industriale sembra aver in gran parte salvato il paese dalla concorrenza delle importazioni con la Cina negli anni 2000.

Gli economisti evidenziati in questo articolo non sono sempre d’accordo tra loro su come misurare l’impatto delle importazioni sull’occupazione, ma c’è poco dibattito su quale sia la soluzione migliore per il trasferimento di posti di lavoro. Nessuno degli studiosi esaminati in questo articolo ha sostenuto pubblicamente che le tariffe imposte a posteriori possono aiutare a compensare gli effetti di un precedente shock commerciale. Né è chiaro che proteggerebbero efficacemente i lavoratori se fossero sul posto per cominciare. E certamente, le tariffe fanno ben poco per risolvere la difficile situazione dei lavoratori americani che hanno perso il lavoro. Inoltre, gli economisti concordano sul fatto che le tariffe aumentino i prezzi dei beni di consumo, danneggiando principalmente gli americani a basso reddito.

La maggior parte degli studiosi concorda sul fatto che i programmi di istruzione superiore e di riqualificazione della forza lavoro, insieme ai trasferimenti governativi, sarebbero il modo più efficace per affrontare il problema. Ad esempio, Autor, Dorn e Hanson discutono del potenziale non realizzato del programma di assistenza all’adeguamento commerciale, che non è sufficientemente finanziato per avere un impatto significativo. Quest’estate, il Congresso non è riuscito a riautorizzare il programma, che negli ultimi anni è stato più contenuto. Un’iniziativa più finanziata e completa per aiutare i lavoratori sfollati, indipendentemente dal fatto che abbiano perso il lavoro a causa del commercio o del cambiamento tecnologico, potrebbe essere una strada importante da considerare.

Ma la questione di come gestire la politica commerciale e la concorrenza delle importazioni deve iniziare con un riconoscimento dei fatti. Lo shock cinese è costato alle regioni degli Stati Uniti posti di lavoro nel settore manifatturiero all’inizio degli anni 2000, ma non da allora. Inoltre, ci sono diversi modi in cui il commercio con la Cina potrebbe aver avvantaggiato gli americani, compresi i prezzi più bassi. La comunità politica deve considerare pienamente questo complesso record nel determinare come procedere nel modo più efficace.

Questo articolo è adattato da “Lo shock cinese: rivalutare il dibattito” originariamente pubblicato dal CSIS.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *