Roads To Prosperity: non lasciare che la geopolitica uccida l’economia mondiale

Al 20° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese il mese scorso, il governo individuale del paese sotto Xi Jinping si è completamente radicato. Sebbene la Cina comunista non sia mai diventata una democrazia, i suoi leader post-Mao Zedong hanno tenuto le orecchie aperte, hanno prestato attenzione alle voci dal basso e quindi sono stati in grado di invertire le politiche fallite prima che diventassero disastrose. La centralizzazione del potere di Xi rappresenta un approccio diverso e non è di buon auspicio per come il paese affronterà i suoi crescenti problemi: l’economia in crisi, le costose politiche zero-Covid, le crescenti violazioni dei diritti umani e la repressione politica.

Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha aggiunto in modo significativo a queste sfide lanciando quella che Edward Luce del Financial Times ha giustamente definito “una guerra economica a tutto campo contro la Cina”. In vista del Congresso del Partito, gli Stati Uniti hanno annunciato un’ampia gamma di nuove restrizioni alla vendita di tecnologie avanzate alle società cinesi. Come ha notato Luce, Biden è andato oltre il suo predecessore, Donald Trump, che ha preso di mira singole aziende come Huawei. Le nuove misure sono impressionanti nella loro ambizione, finalizzate nientemeno che a prevenire l’ascesa della Cina come potenza high-tech.

Gli Stati Uniti controllano già alcuni dei nodi più critici della catena di fornitura globale di semiconduttori, compresi i “punti di strozzatura” come la ricerca e la progettazione di chip avanzati. Come ha osservato Gregory C Allen del Center for Strategic and International Studies di Washington, DC, le nuove misure comportano “un livello di intervento senza precedenti da parte del governo degli Stati Uniti non solo per mantenere il controllo del punto di strozzatura, ma anche per avviare una nuova politica statunitense che sia strangolando attivamente ampi segmenti dell’industria tecnologica cinese, strangolando con intenti omicidi”.

Come ha spiegato Allen, la strategia di Biden ha quattro parti correlate, mirate a tutti i livelli della catena di approvvigionamento. Gli obiettivi sono negare all’industria dell’intelligenza artificiale cinese l’accesso ai chip di fascia alta; impedire alla Cina di progettare e produrre chip AI a casa limitando l’accesso al software di progettazione di chip statunitense e alle apparecchiature di produzione di semiconduttori costruite negli Stati Uniti; e bloccare la produzione cinese delle proprie apparecchiature per la produzione di semiconduttori vietando le forniture di componenti statunitensi.

La strategia è motivata dal punto di vista dell’amministrazione Biden, su cui esiste un ampio accordo bipartisan, secondo cui la Cina rappresenta una minaccia significativa per gli Stati Uniti. Ma una minaccia per cosa? Ecco come lo ha espresso Biden nella prefazione alla sua strategia di sicurezza nazionale recentemente pubblicata: “La Repubblica popolare cinese possiede l’intenzione e, sempre più, la capacità di rimodellare l’ordine globale a favore di uno che inclini il campo di gioco globale a proprio vantaggio. .”

Quindi, per essere chiari, la Cina è una minaccia non perché mina qualsiasi interesse fondamentale per la sicurezza degli Stati Uniti, ma perché vuole esercitare un’influenza in termini di ordine politico ed economico globale man mano che diventa più ricca e più forte. Nel frattempo, gli Stati Uniti “rimangono impegnati a gestire la concorrenza tra i nostri paesi in modo responsabile”, il che significa essenzialmente che gli Stati Uniti vogliono rimanere una forza incontrastata nel plasmare le regole globali in tecnologia, sicurezza informatica, commercio ed economia.

Rispondendo in questo modo, l’amministrazione Biden sta raddoppiando il primato degli Stati Uniti piuttosto che accettare la realtà di un mondo post-unipolare. Come chiariscono i nuovi controlli sulle esportazioni, gli Stati Uniti hanno rinunciato a distinguere tra tecnologie che supportano direttamente l’esercito cinese (e quindi potrebbero rappresentare una minaccia per gli alleati statunitensi) e tecnologie commerciali (che potrebbero portare vantaggi economici non solo alla Cina ma anche ad altri ( anche, comprese le società americane). Hanno vinto coloro che hanno sostenuto che era impossibile separare le applicazioni militari da quelle commerciali.

Gli Stati Uniti ora hanno oltrepassato il limite. Un approccio così ampio comporta di per sé rischi significativi, sebbene possa essere parzialmente giustificato dalla natura intrecciata dei settori commerciale e militare della Cina. Considerando correttamente le nuove restrizioni statunitensi come uno sviluppo aggressivo, la Cina troverà il modo di reagire, aumentando le tensioni e aumentando ulteriormente la paura reciproca.

Le grandi potenze (e in effetti tutte le nazioni) curano i propri interessi e proteggono la propria sicurezza nazionale, adottando misure contro altre potenze quando necessario. Ma come abbiamo sostenuto Stephen M Walt e io, un ordine mondiale sicuro, prospero e stabile richiede che queste risposte siano opportunamente calibrate. Ciò significa che devono essere chiaramente collegati al danno causato dalle politiche dell’altra parte e intesi solo a mitigare gli effetti negativi di tali politiche. Le risposte non dovrebbero essere perseguite con il preciso scopo di punire l’altra parte o di indebolirla a lungo termine. I controlli sulle esportazioni ad alta tecnologia di Biden non superano questo test.

Il nuovo approccio statunitense verso la Cina sta creando anche altri punti ciechi. La strategia di sicurezza nazionale sottolinea le “sfide condivise”, come il cambiamento climatico e la salute pubblica globale, dove la cooperazione con la Cina sarà fondamentale. Ma non riconosce che continuare la guerra economica contro la Cina sta minando la fiducia e le prospettive di cooperazione altrove. Distorce anche l’agenda economica interna elevando l’obiettivo di superare la Cina a obiettivi più meritevoli. Investire nella catena di fornitura dei semiconduttori ad alta intensità di capitale e di competenze, dove attualmente si concentra la politica industriale degli Stati Uniti, è quasi il modo più costoso per creare buoni posti di lavoro nell’economia statunitense per coloro che ne hanno più bisogno.

A dire il vero, il governo cinese non è una vittima innocente. È stato sempre più aggressivo nel proiettare il proprio potere economico e militare, sebbene le sue azioni siano in gran parte confinate al proprio quartiere. Nonostante le precedenti rassicurazioni, la Cina ha militarizzato alcune delle isole artificiali che ha costruito nel Mar Cinese Meridionale. Ha imposto sanzioni economiche all’Australia quando quel paese ha chiesto un’indagine sulle origini del Covid-19. E le sue violazioni dei diritti umani in patria giustificano certamente la condanna delle nazioni democratiche.

Il problema con l’iperglobalizzazione è che abbiamo permesso alle grandi banche e alle società internazionali di scrivere le regole dell’economia mondiale. È positivo che ora ci stiamo allontanando da quell’approccio, quanto è dannoso per il nostro tessuto sociale. Abbiamo l’opportunità di dare forma a una globalizzazione migliore. Purtroppo le grandi potenze sembrano aver scelto una strada diversa, anche peggiore. Ora stanno consegnando le chiavi dell’economia globale ai loro istituti di sicurezza nazionale, minacciando sia la pace globale che la prosperità. — Progetto Sindacato


Dani Rodrik, professore di economia politica internazionale alla Harvard Kennedy School, è presidente della International Economic Association e autore di Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy (Princeton University Press, 2017).

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *