Paga più tasse, ottieni meno in cambio: questo bilancio espone la triste realtà dell’economia britannica | Gaby Hinsliff

Sa volte ti sembra di correre più veloce solo per alzarti in piedi. Non importa quanto lavori duramente o quanto sei attento con i soldi, non sono mai abbastanza. La vita sembra una lotta più dura che mai, per ragioni che non puoi sempre individuare, soprattutto se ti sei sentito a tuo agio in passato. Quella sensazione di calpestare l’acqua è già familiare a molti britannici e presto diventerà familiare a molti altri.

Ciò che Jeremy Hunt non ha specificato nella dichiarazione autunnale di oggi è che gli standard di vita sono stimati giù del 7% nei prossimi due anni, secondo l’Ufficio indipendente per la responsabilità del bilancio. Immagina di riportare l’orologio al 2013, ma non in senso positivo. L’inflazione rimarrà sgradevolmente alta nel prossimo anno, poiché la protezione dalle bollette energetiche elevate diminuisce. Le tasse aumenteranno nei prossimi sei anni attraverso un congelamento furtivo delle indennità esentasse applicate a qualsiasi cosa, dai guadagni alle eredità e ai contributi assicurativi nazionali, quindi nel tempo, una percentuale più ampia di tutto ciò che hai viene risucchiata nella rete del fisco.

Non sei esattamente indietro, ma non stai andando avanti come speravi, e le cose che vuoi sembrano sempre più fuori portata. Nel frattempo, dal 2025 in poi, alcuni dipartimenti di spesa dovranno affrontare incredibili tagli alla spesa in termini reali. Paghi più tasse, ottieni meno in cambio. Non è marmellata oggi e nemmeno domani, ma l’anno del brindisi secco.

È tutto così politicamente tossico, è difficile credere che accadrà davvero, soprattutto perché così tanto dolore è stato spinto nel prossimo parlamento. Il governo presume che per allora i laburisti saranno nei guai? O semplicemente sperare che succeda qualcosa, permettendo loro di dire che non è davvero necessario? C’è una strana aria di irrealtà che aleggia su questa affermazione, che sembra progettata per dimostrare la volontà di Rishi Sunak di sottoporsi a qualsiasi umiliazione rituale richiesta dai mercati per dimostrare che non è Liz Truss. Tornando un po’ indietro, tuttavia, l’intera faccenda è un’imbarazzante ammissione di fallimento. L’unica cosa dolorosamente assente è la parola “scusa”, non solo per l’era Truss ma per i 12 anni persi che l’hanno preceduta.

Alle battute del Labour, Hunt ha insistito sul fatto che la recessione che stiamo affrontando è “made in Russia”, non qui. Ma mentre la guerra in Ucraina ha certamente fatto schizzare l’inflazione, i problemi della Gran Bretagna hanno radici più profonde. Siamo l’unico paese del G7 la cui economia è più piccola di quanto non fosse prima della pandemia, e allora non è stata esattamente una vittoria. La crescita economica dal 2010, secondo i laburisti, ha registrato una media positivamente anemica dell’1,4%, la produttività è scarsa e i successivi governi conservatori non hanno cure per ciò che ci affligge.

Il governatore della Banca d’Inghilterra, Andrew Bailey, questa settimana ha offerto utili due motivi per cui la Gran Bretagna potrebbe essere in difficoltà. La Brexit è quella ovvia, che si stima ridurrà permanentemente il PIL del 4% rispetto alla permanenza nell’UE, ma la seconda è una forza lavoro in calo. Un forte aumento delle persone che non lavorano a causa di una malattia è sospettosamente strettamente legato all’aumento delle attese per il trattamento del SSN – con servizi di salute mentale sovraccarichi una parte potenzialmente significativa di questo, soprattutto per i giovani.

La prossima uscita prevenibile all’orizzonte potrebbe essere quella dei genitori di bambini piccoli, con a sondaggio degli utenti di Mumsnet mostra che il 18% ha lasciato o sta pensando di lasciare il lavoro perché preferirebbe essere disoccupato a causa del costo dell’assistenza all’infanzia, che è così alto a causa di anni di sistematico sottofinanziamento dei posti all’asilo. (Il suono che senti è il canto delle galline che tornano a casa.)

Essere costretti a stare in casa quando non è una tua scelta è triste, frustrante ed economicamente dannoso; significa che le persone perdono posti di lavoro dove potrebbero dare contributi utili alla società e le tasse perse al Tesoro. La promessa analisi di Hunt sugli ostacoli all’inserimento nella forza lavoro è assolutamente benvenuta, ma solo se esplora e affronta onestamente fattori come questi. Perché se i servizi pubblici si sono sgretolati al punto da frenare attivamente il Paese, gli anni di tagli alla spesa che ci aspettano sembrano ancora più allarmanti.

Gli economisti discuteranno senza dubbio per anni sul fatto che questo budget insufficiente sia stato in retrospettiva una terrificante correzione eccessiva per le avventure selvagge di Truss, imponendo tagli che non faranno che aggravare l’imminente battuta d’arresto, o se il mancato intervento peggiorerà le cose. Ma quello che possiamo dire con certezza ora è che questa non è semplicemente austerità 2.0, che per molti elettori conservatori naturali è successo ampiamente ad altre persone. Questa volta nessuno è immune, con gli aumenti delle tasse che fanno più lavoro pesante che sotto Osborne: chiunque abbia un lavoro, una bolletta del gas o un’auto, o un contribuente comunale, lo sentirà, ma le modifiche all’imposta sulle plusvalenze significano che è il seconda casa e classe azionaria.

Ci sono barlumi di compassione promessa. I benefici aumenteranno almeno in linea con l’inflazione, c’è un forte aumento del salario nazionale e i più poveri riceveranno un sostegno extra nelle bollette energetiche. Ma proteggere le persone vulnerabili non riguarda solo i benefici. Significa anche finanziare le scuole in cui gli studenti non hanno ancora recuperato ciò che si sono persi durante il Covid e sanno che se chiami il 999 in caso di emergenza, l’ambulanza non sarà a quattro ore di distanza.

Nel 2010 ospedali e scuole erano in buona forma grazie ad anni di generosi finanziamenti del Labour, quindi quando il rubinetto è stato chiuso ci è voluto un po’ per sentire la differenza. Questa volta non esiste un tale periodo di grazia e i miliardi extra promessi per la sanità, l’istruzione e l’assistenza sociale saranno sicuramente inghiottiti dalla rapida inflazione e dagli aumenti salariali del settore pubblico.

Da quando Rishi Sunak è emerso dalla mischia che avvolgeva Liz Truss, la nazione si è chiesta cosa significhi veramente Sunakismo. Definirlo un ritorno alla “politica degli adulti” descrive solo un livello base di competenza che dovremmo aspettarci dai politici di alto livello: ascoltare i consigli; leggi il brief invece di alarlo; livellato con gli elettori, non ha mentito loro. Non ci dice cosa pensa veramente. Ma anche questo quasi budget non è la fine.

Le decisioni qui delineate sono scelte tecniche, poiché altri governi potrebbero aver scelto diversamente. Ma non erano scelte in questo senso che Sunak voleva davvero; sono il tipo di scelte che i conservatori fanno solo quando sono stanchi, sconfitti e con le spalle al muro. Questo governo sembra sempre più un battitore di coda, che entra in campo volentieri, ma sapendo di avere poche possibilità di cambiare il punteggio. E proprio come il resto di noi, solo calpestando l’acqua, aspettando e sperando che accada qualcosa.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *