Azione Collettiva e Finanza per il Clima

Ai vertici delle Nazioni Unite sul clima, gli argomenti che compaiono all’ordine del giorno sono solitamente quelli per i quali i sostenitori si sono battuti. L’incontro COP27 di quest’anno in Egitto non ha fatto eccezione. Anni di sforzi si sono conclusi con perdite e danni – finanziamenti per inevitabili danni climatici – all’ordine del giorno e nelle discussioni centrali.

Una battaglia all’ordine del giorno con incontri animati quest’anno è arrivata sotto forma di una spinta da parte dell’UE e della Francia per aggiungere un punto dell’accordo di Parigi che non era all’ordine del giorno, l’articolo 2.1c: “Fare flussi finanziari coerenti con un percorso verso basse emissioni di gas serra e uno sviluppo resiliente ai cambiamenti climatici”.

Una lettera delle delegazioni francese e dell’UE all’UNFCCC sostiene che l’inclusione del 2.1c è “un modo importante per raggiungere gli obiettivi di mitigazione e adattamento dell’articolo” e potrebbe alleviare i problemi, incluso il rapporto tra lo stesso 2.1c e l’articolo 9 dell’Accordo di Parigi, che definisce il quadro per mobilitare i 100 miliardi di dollari ancora non erogati all’anno promessi dai paesi sviluppati a quelli in via di sviluppo.

Per gli europei, 2.1c rappresenta un modo potenziale per affrontare la grande lettera finanziaria. Regole finanziarie globali armoniose e attente al clima potrebbero, secondo la logica, spostare enormi mercati dei capitali globali per creare un mondo più pulito e più stabile.

Il vago linguaggio dell'”allineamento dei flussi finanziari” è stato testato come mezzo per guidare il cambiamento nel Nord del mondo, e trovato carente. Gli standard e le normative sul clima finanziario sono stati implementati, o almeno tentati, in molti paesi. Lo sviluppo tende ad essere nella migliore delle ipotesi incrementale e laddove gli interessi dell’industria o dello stato sono direttamente messi in discussione, la regolamentazione finanziaria tende a indebolirsi o a non essere violata (cfr., ad esempio, l’UE consente di includere gli investimenti nel gas naturale in una tassonomia finanziaria sostenibile).

Sono in corso vere lotte sulla finanza e il linguaggio “a cascata” del 2.1c, insieme a gran parte della letteratura sulle esigenze globali di investimento per il clima, elimina l’elemento più importante. Nel Nord del mondo, il blocco del ruolo della finanza è in gran parte una funzione della limitata volontà politica di intervenire nei sistemi energetici, nelle industrie di esportazione e nella politica industriale. È ciò che frena la transizione energetica, non la mancanza di politiche fiscali.

Nel Sud del mondo, la finanza è davvero una questione di accesso, termini e costi. Ciò di cui la maggior parte dei paesi in via di sviluppo ha bisogno per decarbonizzare o svilupparsi in modo pulito è, in poche parole, l’accesso a una buona finanza e spazio finanziario di fronte a un clima in peggioramento, che tende a scoraggiare le decisioni di investimento di interessi privati.

Niente prigionieri?

Il linguaggio dell'”allineamento” riflette un approccio al clima politico che probabilmente guadagnerà trazione, basato sulla premessa che nessun paese vuole davvero decarbonizzarsi, e la diplomazia può cambiare la situazione. L’architettura della politica climatica globale è strutturata attorno alla convinzione che il più grande ostacolo all’azione per il clima sia il problema dell’azione collettiva.

Ma gli interessi economici e politici nazionali determinano quando e come i paesi riducono le emissioni, non i dilemmi dei free riders e dei prigionieri. Durante i periodi di indifferenza degli Stati Uniti, sostengono Akins e Milenderberg, l’UE, la Germania, il Messico e la Nuova Zelanda hanno tutti perseguito politiche climatiche. Allo stesso modo, Colgan, Green e Hale ritengono che, sia a livello nazionale che internazionale, i proprietari di asset vulnerabili al clima e i proprietari di asset ad alte emissioni si trovino in una competizione esistente, dalle utility statunitensi che combattono per rivendere i proprietari di pannelli solari sui tetti al griglia. , con l’Arabia Saudita che sta minando il lavoro del gruppo scientifico delle Nazioni Unite sul limite di riscaldamento di 1,5°C. Gli interessi materiali commerciali e statali e gli attori del veto politico giocano un ruolo determinante.

Le prospettive per il multilateralismo sono fosche. Ma i blocchi di interesse cambiano, e lo fanno con l’evolversi dell’energia complessa. Le energie rinnovabili, lo stoccaggio e l’elettrificazione stanno diventando più convenienti, il che significa che lo è anche la riduzione delle emissioni e gli interessi acquisiti sono meno immuni al cambiamento. “Date le implicazioni economiche della transizione energetica in corso, inquadrare la politica climatica come economicamente dannosa per i suoi sostenitori è una cattiva rappresentazione degli incentivi strategici”. Mercure et al ha scritto.

L’analisi suggerisce un modo diverso di guardare al punto 2.1c e all’intera gamma di discussioni alla COP27, e forse una spiegazione di cosa sia quel forum internazionale. fare. (È facile ignorare i vertici sul clima dopo quasi tre decenni in cui non sono riusciti a ridurre le emissioni di gas serra.)

I cambiamenti sono stati resi possibili da un’altra caratteristica, spesso sottovalutata, del forum COP: un’opportunità di due settimane per esercitare il soft power e per i leader carismatici e persuasivi per costruire coalizioni su tutta la linea di ciò che è formalmente richiesto nell’accordo di Parigi.

Offerte

L’annuncio dell’anno scorso alla COP26 di un “accordo” da 8,5 miliardi di dollari per il Sudafrica per chiudere e sostituire la sua fornitura di energia elettrica a carbone è stato seguito quest’anno da un “accordo” da 20 miliardi di dollari per l’Indonesia su qualcosa di simile. (L’Indonesia ha insistito su un costo del capitale inferiore a quello offerto dal mercato.) Il fatto che anche questo secondo accordo sia stato sviluppato al di fuori dei processi dell’UNFCCC e annunciato alla riunione del G20 può essere considerato una vittoria per la diplomazia. timoneria. La connessione è diventata ancora più forte con la dichiarazione dei leader del G20 che definisce la finestra di restringimento per limitare il riscaldamento a 1,5°C.

Uno degli eventi minori ma più significativi della COP27 è stato il lancio di un term sheet modello per l’inclusione di clausole di resilienza nei titoli sovrani. Questa caratteristica è già stata inclusa nelle obbligazioni emesse da Grenada e Barbados, ma un gruppo di lavoro con l’FMI, MDB e funzionari del settore privato ha creato un modello pubblicato dall’ente del mercato internazionale, ICMA. Questo sarebbe un modo graduale per rendere il debito sovrano più reattivo nei confronti dei paesi vulnerabili dal punto di vista climatico, consentendo a coloro che sono stati colpiti da disastri di sospendere i pagamenti del debito. Avinash Persaud, inviato per il clima delle Barbados, ha affermato che la clausola libererebbe immediatamente il 18% del PIL se una crisi colpisse il suo paese. Come le clausole di azione collettiva introdotte nei titoli di Stato per proteggersi da comportamenti di “tenuta”, la clausola di resilienza climatica proposta richiederà del tempo per diffondersi; non possono essere sommati retroattivamente alle obbligazioni emesse. Un funzionario di HSBC, Alexi Chan, ha confermato durante un panel della COP: l’efficacia della clausola modello nell’aiutare i paesi vulnerabili dipende dal fatto che la sua banca ei suoi colleghi la implementino effettivamente.

Un altro banco di prova per la finanza pubblica e privata è il nuovo “piano di sviluppo climatico” dello Sri Lanka, una combinazione di una strategia industriale nazionale e di un prospetto creato nell’ambito dell’alleanza V20 dei paesi vulnerabili dal punto di vista climatico. La bozza del piano considera grandi progetti come un “megaprogetto” eolico offshore e una revisione dei trasporti per includere auto elettriche, metropolitana leggera e piste ciclabili e un cavo elettrico sottomarino da 100 milioni di dollari verso la rete elettrica indiana come fonte di proventi da esportazione. Il governo dello Sri Lanka ha sviluppato la proposta mentre corre per garantire la ristrutturazione del debito e un pacchetto del FMI dopo il suo default all’inizio di quest’anno. È stato colpito duramente da una combinazione di aumento dei prezzi delle materie prime all’importazione, un tasso di cambio danneggiato dall’aumento dei tassi della Fed e un calo delle entrate del turismo a causa di COVID. Uno dei singoli articoli più grandi del suo piano la dice lunga sui problemi reali della finanza climatica: 2 miliardi di dollari per la copertura forex.

Riforme finanziarie sistemiche, che aiuterebbero tutti i paesi, potrebbero essere stimolate dalla COP, anche se solo attraverso l’amplificazione. I ripetuti riferimenti durante la COP27 a proposte audaci come l’agenda di Bridgetown – che include le riforme del FMI e del MDB e una nuova struttura da 500 miliardi di dollari per il Sud del mondo – sono stati positivi, così come le esortazioni del comunicato del G20 sul cambiamento climatico nel bel mezzo di una guerra . Le riunioni dell’UNFCCC sembrano essere in grado di fornire un segnale e una forza per i processi esterni. All’interno dei negoziati, tuttavia, la creazione di un fondo Perdite e Danni è stata al centro del team negoziale negli ultimi giorni e ore della COP27. Trasferimenti finanziari materiali ai paesi più poveri e più vulnerabili, le cui voci trovano scarso sostegno altrove, è qualcosa che dovrebbe fornire.