Il capo dell’FBI Wray non può “certare” se Facebook stia inviando informazioni agli agenti utente
WASHINGTON – Il direttore dell’FBI Christopher Wray ha dichiarato giovedì che “non può essere sicuro” se Facebook stia inviando informazioni sugli utenti all’ufficio senza una richiesta ufficiale – dopo che un recente rapporto ha affermato che il gigante dei social media stava segnalando le informazioni usando un’inclinazione “di parte”.
I repubblicani del comitato giudiziario della Camera hanno affermato all’inizio di questo mese che l’FBI riceve “informazioni private dell’utente da Facebook, ma senza il consenso dell’utente o il processo legale richiederebbe all’FBI di perseguire in modo indipendente tali informazioni” associate all’utente.
ha chiesto il senatore. Rand Paul (R-Ky.) Wray a un’udienza del Comitato per la sicurezza interna del Senato sulla presunta partnership – nominata nel rapporto della Camera, basata in parte su affermazioni di informatori di pregiudizi filo-democratici all’interno dell’FBI, come “Operazione Bronze Griffin”.
“Facebook o qualsiasi altra società di social media fornisce messaggi o dati privati agli utenti americani senza coercizione da parte del governo o dell’FBI?” chiese Paul a Wray.
“Non forzato – in altre parole, non in risposta a un processo legale?” Wray ha risposto.
“Nessun mandato, nessun mandato di comparizione: ti stanno solo dando informazioni sui loro utenti?” Paolo ha chiarito.
“Non credo. Ma non posso sedermi qui ed esserne sicuro mentre sono seduto qui”, ha detto Wray.
Il direttore dell’FBI Christopher Wray non ha potuto confermare se Facebook stesse inviando all’ufficio informazioni sugli utenti senza una richiesta ufficiale.
“Puoi darci un sì o un no tornando dalla tua squadra e chiedendo?” Paolo ha insistito. “Perché questa è una domanda molto specifica perché se lo fossero, sarebbe contro la legge – la legge, lo Stored Communications Act, l’Electronic Communications Privacy Act del 1986, proibisce ai fornitori di condividere comunicazioni elettroniche con qualsiasi persona o entità a meno che non sia costretto.
“Questo viene fatto per proteggere la privacy delle persone, quindi riteniamo di poter inviare un’e-mail o un messaggio diretto alle persone senza fornire tali informazioni.
“È una domanda molto specifica”, ha continuato Paul. “Puoi riunire il tuo team di avvocati e darci una risposta definitiva? Perché questa è la legge. Se lo stai facendo, dovremo andare in tribunale per impedirti di ricevere queste informazioni.
“Beh, posso dirti che sono molto fiducioso che stiamo seguendo la legge”, ha detto Wray. “Ma ti seguirò anche per assicurarmi di ottenere maggiori informazioni, informazioni più dettagliate.”
C’è una certa confusione legale quando si tratta di aziende che consegnano informazioni sugli utenti a causa di varie decisioni giudiziarie nell’ultimo decennio sulla raccolta di documenti da parte delle forze dell’ordine condivise volontariamente con le aziende.
I funzionari federali sono stati precedentemente timidi riguardo alle operazioni di sorveglianza interna.
L’allora direttore dell’intelligence nazionale James Clapper ha negato nel marzo 2013 che la National Security Agency stesse raccogliendo “qualsiasi tipo di dati su milioni o centinaia di milioni di americani” quando gli è stato chiesto dal Sen. Ron Wyden (D-Ore.).
“No, signore,” disse Clapper. “Involontario”.
Mesi dopo, l’informatore Edward Snowden ha rivelato che la NSA stava raccogliendo i registri delle chiamate nazionali mentre “collaborava” anche con le principali aziende tecnologiche per ottenere i dati degli utenti attraverso un programma chiamato PRISM.
L’FBI non confermerebbe né negherebbe l’esistenza dell’operazione Bronze Griffin, ma ha negato di essere politicamente prevenuto in una dichiarazione all’inizio di questo mese.
“In parole povere: seguiamo i fatti senza riguardo per la politica”, ha detto a The Post un portavoce dell’FBI. “Mentre le opinioni e le critiche esterne spesso arrivano con il lavoro, continueremo a seguire i fatti ovunque conducano, faremo le cose secondo le regole e parleremo attraverso il nostro lavoro”.
Il portavoce di Facebook Andy Stone, un ex membro dello staff democratico che annunciato piano nel 2020 per ridurre la distribuzione di scoop sui documenti dal laptop di Hunter Biden da parte di The Post, ha anche rifiutato di confermare o negare l’esistenza dell’operazione Bronze Griffin a seguito del rapporto della Camera.
“Se [Operation Bronze Griffin] sì, ti rimanderò all’FBI”, ha detto Stone, aggiungendo: “Qualsiasi suggerimento che stiamo cercando le informazioni private delle persone su base partigiana per darle all’FBI è falso e non ha prove per sostenerlo”.
Separatamente, The Intercept del 31 ottobre ha esposto un gateway online attraverso il quale le autorità con indirizzi e-mail del governo o delle forze dell’ordine possono richiedere la rimozione di “informazioni false” da Facebook o Instagram.
L’addetta stampa della Casa Bianca Karine Jean-Pierre ha dichiarato a The Post che il personale di West Wing non utilizza il portale Facebook, anche se il suo predecessore, Jen Psaki, ha affermato l’anno scorso che la Casa Bianca stava “segnalando” informazioni presumibilmente false sulla società.
The Intercept ha riferito che i contenuti contrassegnati dal Department of Homeland Security attraverso il portale includevano “account parodia o account praticamente senza follower o influenza”.
I libertari civili, inclusa l’American Civil Liberties Union, che è stata accusata di essere troppo silenziosa sulla recente censura online, hanno criticato il portale di Facebook come una possibile violazione dei diritti di libertà di parola degli americani, twittato“Il Primo Emendamento proibisce al governo di decidere per noi cosa è vero o falso, online o altrove”.
