Jeremy Hunt ha avuto una palla da demolizione sull’economia britannica

La dichiarazione d’autunno di Jeremy Hunt ci ha mostrato grandi aumenti delle tasse e tagli alla spesa per evitare un enorme “buco fiscale” creato dalla necessità di ridurre il rapporto debito/PIL entro il 2027-28 – la nuova “alfabetizzazione finanziaria”. Ma aggraverà la recessione e, ironia della sorte, distruggerà anche le finanze pubbliche.

L’indebitamento pubblico è un importante strumento politico, che consente a un governo di fare due cose utili: in primo luogo, mantenere le aliquote fiscali stabili a livelli adeguati alla crescita a lungo termine, e in secondo luogo consentire alle variazioni del saldo di bilancio di ridurre il ciclo economico. Il governo deve anche far quadrare i conti nel lungo termine, come abbiamo sempre fatto negli ultimi due secoli. Ma le parole “permanente” sono importanti. Ciò che intendono è che, in futuro, il debito pubblico deve essere sempre degno di credito.

In pratica, possiamo verificarlo facendo proiezioni a lungo termine, di solito 10 anni avanti, per garantire che il rapporto debito/PIL scenda a un livello come il 50 per cento dove non pone problemi di sostenibilità. Passiamo ora alla dichiarazione di giovedì per vedere come il governo è finito in questo pasticcio. Perché è stato scelto il 2027-28 come anno in cui il rapporto debito/PIL dovrebbe diminuire?

Questa opzione è sia troppo forte che troppo debole. Troppo forte perché impedisce la flessibilità necessaria per le due funzioni sopra definite. Gli importi fiscali che sono importanti per sostenere la crescita, in particolare l’imposta sulle società, vengono qui sacrificati. Anche una brutta recessione incombente, che il Governo dovrebbe mitigare, sarà invece esacerbata da una restrizione fiscale prociclica. Quindi questa dichiarazione peggiorerà la recessione e danneggerà la crescita.

Ma la scelta di questa data è troppo debole perché non ci assicura sulla sostenibilità a lungo termine del debito. In effetti, con l’interruzione della crescita, il rapporto debito/PIL a lungo termine del Regno Unito peggiorerà in modo significativo. Secondo i nostri modelli di Cardiff, adeguati ai dati del Regno Unito e quindi più pessimisti dell’Office of Budget Responsibility sugli effetti degli aumenti delle tasse, la crescita sarà ridotta a zero. Se qualcosa come gli attuali piani di spesa vengono mantenuti, il rapporto debito/PIL salirà verso livelli pericolosi.

Tali previsioni mostrano l’importanza della crescita non solo per il tenore di vita dei nostri cittadini, ma anche per la salute finanziaria del nostro governo.

Tuttavia, se l’OBR avesse fatto i conti su politiche fiscali alternative che non danneggiassero la crescita, secondo i nostri modelli di Cardiff, la crescita sarebbe tornata al 2% annuo nel trend trentennale fino alla pandemia. L’OBR scoprirà quindi che il rapporto debito/PIL scenderà sicuramente nel prossimo decennio.

Quindi la regola fiscale relativamente arbitraria significa che la Dichiarazione distrugge non solo l’economia, ma anche le finanze pubbliche a lungo termine. Questo è il difetto principale del suo intero approccio.

C’è anche un errore particolare nell’aritmetica dell’OBR che aumenta notevolmente il pessimismo delle sue proiezioni sul debito. Ciò ha a che fare con il costo del programma di allentamento quantitativo (QE) della Banca d’Inghilterra in cui la Banca ha acquistato titoli di Stato e altre attività sul mercato stampando denaro sotto forma di riserve bancarie.

La contabilità del Tesoro/OBR tratta le riserve bancarie come debito, con interessi addebitati al tasso della Banca. Ma questa è una vera assurdità; Le riserve bancarie possono essere scambiate solo con denaro contante, che ha un valore di deposito e non paga interessi. La Banca non deve pagare interessi sulle riserve bancarie per controllare l’ammontare del credito. Ha una cassetta degli attrezzi che può utilizzare per determinarlo, inclusa la definizione di rapporti di riserva e prestiti diretti ai mercati.

Questa pratica della Banca non costava molto allo Stato quando le riserve bancarie erano esigue, come accadeva prima delle crisi finanziarie e del Covid, o quando i tassi di interesse erano prossimi allo zero. Ma le riserve bancarie sono ora enormi dopo tutto quel QE, a 950 miliardi di sterline; e con tassi di interesse del 3%, il costo degli interessi è ora di quasi 30 miliardi di sterline all’anno.

Questa è un’aggiunta completamente inutile alle spese del governo. Ciò equivale a pagare alle banche commerciali un sussidio inaspettato pari al tasso di interesse a breve termine, che non ha alcuna giustificazione. Ignorando la vendita del debito alla Banca, questo errore combinato aumenta il rapporto debito/PIL dell’OBR di quasi il 10% del PIL entro il 2027 e il “buco fiscale” dell’OBR nel 2027-28 di circa 50 miliardi di sterline.

Infine, arriviamo alla ragione strategica addotta per questa Austerità 2.0: rassicurare i mercati obbligazionari su due punti: che non stiamo rischiando la solvibilità e che l’inflazione nel Regno Unito è sotto stretto controllo. Entrambi sono deliranti.

Il nostro tasso di credit default swap è rimasto modesto anche al culmine dell’isteria per il precedente piano Liz Truss. Per quanto riguarda l’inflazione attuale, è in gran parte il risultato di shock dell’offerta di materie prime che continuano a invertirsi, man mano che i colli di bottiglia dell’offerta si allentano. L’inflazione statunitense ha ormai superato il suo picco e la nostra ci è vicina; i timori di inflazione del mercato obbligazionario si sono ampiamente attenuati, quindi non sarà una minaccia per una dichiarazione che ha sostenuto l’economia piuttosto che distruggerla come questa.

Le cause dell’inflazione monetaria – l’eccessiva stampa di denaro nell’era Covid – non solo sono state invertite, ma sono state spinte in un eccesso finanziario, con una crescita annuale dell’offerta di moneta prossima allo zero negli Stati Uniti, nell’UE e nel Regno Unito. Le previsioni di inflazione per il 2023 sono ora intorno al 5% nella maggior parte delle economie avanzate. Gli annunci del Cancelliere non hanno fatto alcuna differenza per i prezzi delle materie prime. Ma esacerberanno l’inflazione salariale riducendo la paga che le persone portano a casa. Inoltre, peggiorano la solvibilità a lungo termine riducendo la crescita.

In breve, la dichiarazione d’autunno è una palla da demolizione: peggioramento della recessione, danno alla crescita, riduzione delle finanze pubbliche a lungo termine e persino aumento dei costi salariali inflazionistici. Gli emendamenti dei Comuni sono necessari per ripristinare la sanità mentale a questi piani.


Patrick Minford è professore di economia applicata all’Università di Cardiff e membro del Center for Brexit Policy

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *