Con l’arrivo degli impegni finanziari, la COP27 ha raggiunto il suo obiettivo di attuazione?

La ventisettesima Conferenza delle Parti delle Nazioni Unite nella soleggiata località turistica di Sharm El-Sheikh, in Egitto, è stata soprannominata la “COP dell’attuazione”. Questo è il vertice sul clima che finalmente soddisferà i precedenti impegni finanziari per investire in energie rinnovabili, costruire infrastrutture per resistere a eventi meteorologici estremi, rispondere ai disastri climatici e finanziare altri aspetti dell’azione nel clima. La presidenza egiziana del vertice inquadra anche l’incontro come una “COP dell’Africa”, per sottolineare che l’attuazione è più rilevante per l’Africa (e altre parti del Sud del mondo, come il Pakistan) che sono estremamente vulnerabili al riscaldamento globale, nonostante contribuiscano poco ai gas serra che guidano il cambiamento climatico. Ma alla fine dell’incontro sono emersi alcuni punti positivi, anche se resta ancora molto da fare per raggiungere gli obiettivi di attuazione.

Da miliardi a milioni Finanza pubblica?

Nelle settimane che hanno preceduto il vertice, il divario crescente tra le risorse finanziarie necessarie per affrontare la crisi climatica nei paesi a basso e medio reddito (LMIC) e la consegna effettiva è stato sorprendente. Per limitare il riscaldamento globale a 1,5 gradi Celsius, le stime dicono che l’investimento annuale in energia pulita dovrà triplicare entro il 2030, superando i 4 trilioni di dollari, mentre l’adattamento nei paesi in via di sviluppo costerà fino a 340 miliardi di dollari in un anno. Tuttavia, i paesi dell’allegato II che sono legalmente obbligati a fornire finanziamenti per il clima secondo i termini della convenzione delle Nazioni Unite sul clima hanno dato un contributo minore all’obiettivo concordato a livello internazionale di 100 miliardi di dollari all’anno. Nel 2020, Stati Uniti, Canada, Australia e Regno Unito hanno pagato meno per i loro obiettivi internazionali concordati rispetto alla loro quota di emissioni storiche, mentre Germania, Francia, Giappone e Paesi Bassi hanno dato miliardi di dollari in più rispetto ai loro obblighi.

Zainab Usman

Zainab Usman è senior fellow e direttrice del Programma Africa presso il Carnegie Endowment for International Peace di Washington, DC. Le sue aree di competenza includono istituzioni, politica economica, politica energetica ed economie emergenti in Africa.

Altro >

Alla COP27 sta arrivando una finanza pubblica più di quanto promesso, ma rimane al di sotto delle aspettative. Il presidente Joe Biden ha annunciato che gli Stati Uniti intendono fornire 11 miliardi di dollari all’anno entro il 2024 e 150 milioni di dollari per sostenere iniziative di adattamento, anche in Africa. Quest’ultimo coprirà probabilmente il Piano di emergenza presidenziale per l’adattamento e la resilienza in Africa, che consiste in sistemi di allerta precoce e include 24 milioni di dollari per aiutare gli agricoltori ad accedere all’assicurazione, 10 milioni di dollari per sostenere il lancio del Centro del Cairo per l’apprendimento e l’eccellenza nell’adattamento e Resilienza e 25 milioni di dollari per l’African Adaptation Initiative dell’Unione Africana, tra gli altri. Dall’altra parte dell’Atlantico, la Germania sta guidando un’iniziativa del G7 che sosterrà la gestione del rischio di disastri nei paesi vulnerabili. I contributi a questo fondo finora includono 170 milioni di euro dalla Germania, 20 milioni di euro dalla Francia, 10 milioni di euro dall’Irlanda e 7 milioni di euro dal Canada.

Questa mancanza di finanziamenti imminenti, dai paesi dell’allegato II, sia per pigrizia che per priorità interne contrastanti, non è di buon auspicio per altri fondi per il clima. Il finanziamento di perdite e danni, che finalmente è entrato nell’agenda della COP quest’anno dopo anni di sostegno da parte dei LMIC, ha lo scopo di fornire un risarcimento per i disastri climatici causati dalle emissioni di gas serra dei paesi ricchi. È un additivo, non un sostituto, ai 100 miliardi di dollari concordati alla COP15 di Copenaghen nel 2009. Come quantificare perdite e danni, dove mettere i fondi, come erogarli e a chi pagherà questo risarcimento (se la Cina e L’India conta, anche se sono grandi emettitori ma non i paesi dell’allegato II?) tutte le questioni serie sono contestate.

Come sbloccare trilioni di capitale privato?

Sul fronte del settore privato, la storia è leggermente più brillante con la promessa di trilioni di dollari nei mercati dei capitali in attesa di essere sbloccati con i giusti meccanismi. Ma anche sviluppi promettenti si frappongono. Ad esempio, la Glasgow Financial Alliance for Net Zero si è impegnata alla COP26 a mobilitare oltre 130 trilioni di dollari di attività da banche di investimento, hedge fund, società di private equity e altri verso l’azione per il clima. Ma ora si trova di fronte a un futuro incerto dopo che l’alleanza ha abbandonato il suo legame con la Race to Zero sostenuta dalle Nazioni Unite, che aveva presentato in precedenza come un segno dei suoi severi standard. Inoltre, la crisi energetica globale esacerbata dalla guerra in Ucraina ha rafforzato la riluttanza di alcuni finanziatori a interrompere immediatamente gli investimenti in combustibili fossili, soddisfacendo così il requisito zero netto della coalizione.

Gli sviluppi relativi al commercio di carbonio sono più promettenti, come il lancio dell’African Carbon Markets Initiative. Creata per aumentare la partecipazione del continente ai mercati volontari del carbonio, l’iniziativa mira a produrre 300 milioni di crediti di carbonio all’anno nel continente entro il 2030, sbloccare 6 miliardi di dollari di entrate e sostenere la creazione di 30 milioni di posti di lavoro. Sotto la guida del suo neoeletto presidente, il Brasile si è unito alla Repubblica Democratica del Congo e all’Indonesia, che insieme ospitano più della metà delle rimanenti foreste tropicali primarie del mondo, per formare un’alleanza per la protezione della foresta pluviale a scopo di lucro e proteggere questi pozzi di carbonio. Anche l’inviato statunitense per il clima John Kerry ha annunciato diverse iniziative a sostegno del commercio di carbonio, con membri del congresso che promettono ulteriori azioni su questo fronte. I mercati globali del carbonio, del valore di 850 miliardi di dollari, potrebbero espandersi ancora più velocemente.

I side deal stanno diventando la nuova norma?

I pacchetti finanziari più importanti sono stati preparati al di fuori della COP27 e mirati a paesi specifici, una tendenza che sta prendendo piede in tutto il mondo. Martedì, l’Indonesia ha annunciato un Just Energy Transition Plan (JETP) da 20 miliardi di dollari per sostenere la sua graduale eliminazione del carbone entro il 2030 e per raggiungere zero emissioni nette entro il 2050. Ma il piano in realtà ha annunciato a migliaia di miglia di distanza da Sharm a Bali, in Indonesia, a il vertice del G20. Come il pionieristico JETP da 8,5 miliardi di dollari del Sudafrica annunciato a Glasgow nel 2021, il piano dell’Indonesia è stato negoziato con diversi paesi dell’allegato II guidati da Stati Uniti e Giappone, tra cui Canada, Danimarca, Unione Europea, Francia, Germania, Italia, Norvegia e il Regno Unito. Un JETP da 11 miliardi di dollari per il Vietnam dovrebbe essere annunciato al vertice ASEAN-UE di dicembre. L’Egitto sta anche lavorando per ottenere 500 milioni di dollari da Stati Uniti, Germania e UE per finanziare la sua transizione verso l’energia pulita, e Biden ha annunciato un piano per mobilitare 2 miliardi di dollari in investimenti privati ​​per lo sviluppo dell’energia solare in Angola.

Questi accordi collaterali hanno una certa promessa di proprietà nazionale: sono basati su obiettivi chiari, progettati con il paese in questione, basati sui piani e sulle risorse di dotazione del paese, sono soggetti a tempo, sono potenzialmente più facili da monitorare rispetto al denaro degli aiuti e può dare al paese più agenzia rispetto al potere donatore-beneficiario della dinamica del denaro degli aiuti. Ma se tali accordi sostituissero i quadri multilaterali per la fornitura di finanziamenti per il clima, potrebbe essere una battuta d’arresto devastante per l’azione globale per il clima, anche perché i paesi più piccoli, più poveri e più deboli non hanno muscoli geopolitici per negoziare i propri JETP.

Molti dei LMIC lasciati fuori da tali accordi collaterali potrebbero essere spinti ulteriormente nell’orbita della Cina. Dopotutto, la Cina, che di solito evita annunci rumorosi ai vertici della COP, è ancora il più grande finanziatore di progetti energetici in Africa. Le banche cinesi hanno impegnato quasi 50 miliardi di dollari in investimenti energetici nel continente tra il 2000 e il 2020. Molti di questi progetti sono stati negoziati e concordati bilateralmente, con singoli paesi o attraverso il Forum triennale sulla cooperazione Cina-Africa. Con la Cina che sta già facendo di più nel finanziamento dell’energia oltre il quadro della COP delle Nazioni Unite e i paesi occidentali che utilizzano inavvertitamente un simile playbook di negoziazione di accordi bilaterali con paesi a medio reddito, questo sviluppo potrebbe essere una grave battuta d’arresto per il multilateralismo.

Promuovendo l’obiettivo di attuazione della COP27, la presidenza egiziana è riuscita a facilitare una discussione più mirata sui finanziamenti per il clima. Ma l’effettiva consegna delle promesse lasciava molto a desiderare. In molti casi, il finanziamento pubblico è di pochi milioni di dollari, piuttosto che dei previsti miliardi e trilioni necessari per finanziare una transizione a basse emissioni di carbonio. Mentre i cambiamenti politici e normativi potrebbero sbloccare trilioni di dollari di capitale privato, le vittorie della COP27 non sono state abbastanza ambiziose per affrontare la portata della sfida. È probabile che i progressi glaciali nel raggiungimento degli obiettivi di finanziamento causino una maggiore frustrazione globale, portando a richieste più forti di riparazioni climatiche e sollevando potenzialmente dubbi sulla competenza della COP a fornire risultati, poiché paesi potenti negoziano sempre più accordi collaterali. Mentre i valori e i meccanismi per mobilitare i finanziamenti per il clima continuano a essere dibattuti ai vertici delle Nazioni Unite, i più vulnerabili al riscaldamento continueranno a lottare con ritardo per combattere gli effetti del riscaldamento del pianeta.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *