La presunta scommessa spericolata di Man Utd con le finanze di Glazer si è rivelata un successo | Nils Pratley

TI Glazers, ammesso che riescano a trovare un acquirente, lasceranno l’Old Trafford tanto odiato dai tifosi del Manchester United al loro arrivo. A loro non frega niente, ovviamente. Malcolm Glazer, il patriarca spilorcio che ha presieduto l’acquisizione da 800 milioni di sterline nel 2005, non è difficile da leggere e nemmeno i suoi figli. Sono interessati al successo sportivo nella misura in cui porta loro successo finanziario.

Quando Glazer è morto nel 2014, il capitale del club era valutato dal mercato a 1,5 miliardi di sterline, il che è stato un successo commerciale dato il sottile frammento di denaro contante, in contrasto con l’ammontare del debito, che ha sostenuto l’acquisto. La leva finanziaria si è rivelata un buon investimento in uno buono, cioè per i Glazers, piuttosto che per il club.

È strano ora, 17 anni fa, molti pensavano che la famiglia sarebbe caduta in faccia. Sì, BSkyB di Rupert Murdoch ha offerto 623 milioni di sterline per il Man Utd nel 1998 (ed è stato bloccato dalle autorità garanti della concorrenza) ma il valore dei diritti televisivi sul calcio, dicono alcuni, sarà ridotto all’uscita dalla bolla delle dotcom di inizio secolo. I ricavi del club nell’anno finanziario 2003-04 sono stati di soli 169 milioni di sterline, quindi 800 milioni di sterline sembrano una sopravvalutazione lorda. Alla fine del 2002, le azioni di Man Utd sono scese fino a 100 centesimi; Glazer ha pagato 300 centesimi.

Per concludere l’affare, l’americano è stato costretto al limite. I magnati irlandesi della proprietà e delle corse di cavalli JP McManus e John Magnier detenevano una quota combinata del 28,7% e il duo non ha mai avuto intenzione di vendere nulla. Hanno rifiutato la prima offerta di Glazer e si sono ritirati solo quando il prezzo è migliorato. I pip finanziari stridono perché l’acquirente deve pagare un interesse al 14,25% – condizioni da poveri – sul cosiddetto PIK, o pagamento in natura, una tranche di prestito a più alto rischio. Ci è voluto fino al 2010 per togliere i PIK dai libri contabili.

La prima metà della scommessa, infatti, era che il club di Sir Alex Ferguson entrasse ogni anno in Champions League, che l’Old Trafford rimanesse pieno, che si potessero aumentare i ricavi del merchandising e che si aumentassero i diritti tv della Premier League. Su tutti i punti, Glazer ha ragione. Il momento di picco del rischio finanziario è passato quando una quota di minoranza è stata venduta attraverso la quotazione del Man Utd a New York nel 2012.

La seconda metà degli anni di Glazer fu un affare finanziario più tranquillo. Prima dell’annuncio di lunedì di un processo di vendita, il titolo era stato per lo più laterale per un decennio. Anche le centinaia di milioni di sterline che il club sta pagando in pagamenti di interessi sul debito, insieme al declino post-Ferguson in campo, stanno pesando sulla valutazione.

Il vero gioco per i Glazer, quindi, era sempre quello di uscire. Se si deve credere alla speculazione da oltre 4 miliardi di sterline, sono vicini a vincere una seconda volta. Il loro successo lascia molti sentimenti demotivati. Ma bisogna accettare che una presunta scommessa finanziaria sconsiderata si è rivelata tutt’altro. Il calcio continua a crescere, il che è visibile solo col senno di poi.

Gli avvertimenti postali tornano al mittente

Una settimana fa l’atmosfera nei colloqui tra Royal Mail e CWU stava migliorando, o almeno così sembrava dai commenti pubblici e privati. L’accordo su un accordo retributivo migliorato sembra vicino e, secondo quanto riferito, la maggior parte degli sforzi negoziali si è concentrata su questioni relative ai termini di licenziamento e alle pratiche di lavoro. La pressione sulla scadenza dal periodo precedente al Natale sembra avere un ruolo.

Quella sceneggiatura è stata ora strappata. I colloqui con Acas, il servizio di riconciliazione, sono terminati; la società ha dichiarato la sua offerta, comprensiva di un aumento di stipendio di 18 mesi fino al 9%, come “migliore e definitiva”; il sindacato ha respinto i termini; Tornano gli scioperi di Natale.

È impossibile determinare dall’esterno perché il successo non è avvenuto. Entrambe le parti incolpano l’altra. Ma si potrebbe notare che i lavoratori hanno più da perdere rispetto agli azionisti di Royal Mail a causa del mancato raggiungimento di un accordo.

La sala del consiglio promette e minaccia che “di più [strike] l’azione richiederà ulteriori ristrutturazioni e ridimensionamenti” è, purtroppo, credibile. Royal Mail ha registrato una perdita operativa di 219 milioni di sterline nella prima metà dell’anno finanziario e tutto il valore del gruppo – che ora è ribattezzato International Distribution Services – è un Amsterdam business internazionale basato su GLS.

Giusto o meno, gli azionisti insistono affinché GLS non sovvenzioni incrociate una Royal Mail in perdita. Alcuni faranno anche pressioni per una rottura completa, un risultato che sarebbe certamente più probabile – non meno – per rendere il segretario generale della CWU Dave Ward una “società di gig economy in stile Uber”. L’offerta sul tavolo non è buona quando l’inflazione è dell’11%, ma potrebbe essere la migliore che si possa ottenere.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *