Manipolazione di sostanze pericolose in un’economia circolare


È risaputo che il riciclaggio informale, ad esempio quando i rifiuti elettronici vengono bruciati in modo incontrollato per accedere a metalli preziosi, diffonde sostanze pericolose alle persone e alla natura. Ma anche il riciclaggio e il riutilizzo convenzionali e formali possono aumentare la diffusione di sostanze pericolose. Un recente progetto di ricerca sta aumentando le conoscenze su come comprendere il problema, esaminarne le cause e offrire soluzioni.

Il problema delle sostanze pericolose in un’economia circolare si pone generalmente in due modi. L’ambizione di mantenere i materiali il più economicamente possibile può anche mantenere i componenti legacy nel ciclo che devono essere gradualmente eliminati. Ad esempio, vasi antichi e vetro possono contenere mercurio, mentre la plastica può contenere inquinanti organici persistenti come i PCB. Molti tipi diversi di sostanze vengono anche mescolati con la raccolta dei rifiuti. Ad esempio, in una raccolta differenziata di materie plastiche, verranno mescolati insieme diversi polimeri di diversi prodotti e periodi di tempo.

I moderni impianti di riciclaggio possono separare parzialmente i diversi polimeri. Ma a seconda dell’uso della plastica, vengono aggiunti diversi additivi come plastificanti o ritardanti di fiamma, il che rende completamente diversi anche i prodotti realizzati con lo stesso polimero. In totale, nella plastica si trovano oltre 6.000 sostanze chimiche diverse. Ciò che esce dal processo di riciclo, cioè le fonti secondarie, è quindi solitamente più contaminato delle fonti vergini, che provengono dal substrato roccioso.

In un’economia circolare, il tracciamento delle sostanze pericolose può spesso andare perso a causa del movimento dei materiali durante il loro ciclo di vita.

A monte

L’approccio più efficace consiste nel limitare l’introduzione di sostanze pericolose a monte, nei prodotti. Tuttavia, nemmeno una piccola percentuale di tutte le sostanze pericolose all’interno dell’UE è regolamentata tramite divieti, autorizzazioni, limiti di soglia o obblighi di informazione. Questo perché molte sostanze pericolose svolgono un’importante funzione tecnica o economica nei prodotti. La mancanza di una regolamentazione a monte attribuisce la responsabilità della gestione delle sostanze pericolose a valle, alle società di rifiuti.

Man mano che i prodotti diventano rifiuti, cessa l’obbligo di informazione dei produttori di fornire informazioni sulle sostanze pericolose a valle lungo tutta la catena del valore.

Questi attori di solito accettano i rifiuti senza informazioni dettagliate sulla natura delle loro sostanze pericolose. Man mano che i prodotti diventano rifiuti, cessa l’obbligo di informazione dei produttori di fornire informazioni sulle sostanze pericolose a valle lungo tutta la catena del valore. Esistono database recenti (come SCIP o SDS-R) destinati a informare i riciclatori sulle sostanze pericolose, ma questi database si sono dimostrati lunghi e difficili da utilizzare per i riciclatori nelle loro operazioni automatizzate. Quindi, con poche informazioni sulla presenza di sostanze pericolose, le aziende di rifiuti procedono alla decontaminazione dei rifiuti.

Allo stesso tempo, c’è una pressione politica su questi attori per aumentare la circolazione, che è una responsabilità paradossale che richiede compromessi e rende difficile raggiungere l’idea di cicli di materiali non tossici. Un maggiore riciclaggio può aumentare la diffusione di sostanze pericolose, mentre requisiti troppo severi sulle sostanze pericolose possono, d’altro canto, ridurne la circolazione.

Eccezioni

Esistono diverse esenzioni legali per il riciclaggio per affrontare questo problema. Ad esempio, secondo REACH, la legge chimica dell’UE, la plastica riciclata può contenere livelli di cadmio 10 volte superiori rispetto alla plastica vergine. Ma a chi e come vengono presi in considerazione i vantaggi del riciclaggio, in modo che il contenuto di cadmio nella plastica riciclata possa essere esattamente 10 volte superiore a quello della nuova plastica?
Consentire livelli di cadmio 10 volte superiori nella plastica riciclata rispetto alla nuova plastica vergine può essere corretto, visti i vantaggi del riciclaggio, rispetto alla produzione basata sui fossili. Ma per determinarne la correttezza, i compromessi devono essere resi visibili, comunicati e discussi. Oggi il complesso bilanciamento tra gli effetti positivi e negativi di un’economia circolare scompare dietro limiti di soglia.

La ricerca sui rifiuti pericolosi e l’economia circolare è stata condotta presso il Royal Institute of Technology (KTH) di Stoccolma, in Svezia

Uno dei principali problemi con i limiti di soglia per l’utilizzo dei rifiuti è che le sostanze pericolose sono controllate in relazione alla massa del materiale. Ad esempio, il limite di soglia per il cadmio nella plastica riciclata è secondo REACH dello 0,1% in peso del materiale plastico. Pertanto, viene considerata solo la purezza del materiale riciclato, piuttosto che i vantaggi che il riciclaggio comporta. Per includere anche i vantaggi della circolazione, e quindi rendere possibili i compromessi, le sostanze pericolose devono essere controllate in relazione alla funzione, al contenuto delle risorse, evitare la produzione primaria o l’anidride carbonica.

Dichiarazione di limitazioni

Inoltre, i limiti di soglia per l’utilizzo dei rifiuti possono essere espressi sia in relazione alla quantità di sostanze pericolose fuoriuscite, e quindi al rischio di esposizione, sia alla presenza totale, quindi al rischio. In generale, la legislazione sulle sostanze chimiche come REACH si basa generalmente su una prospettiva di rischio, mentre la legislazione sui rifiuti relativa all’uso dei rifiuti si basa principalmente su una prospettiva di rischio. Poiché i materiali secondari contengono spesso livelli elevati di sostanze pericolose, il settore dei rifiuti tende a promuovere un approccio al rischio e pertanto il regolamento deve essere adattato a un’applicazione specifica e porre l’accento sulle concentrazioni di percolato.

Tuttavia, progettare una legislazione basata su applicazioni specifiche riduce le possibilità di riutilizzare il materiale in altri settori. In una prospettiva a lungo termine, può quindi essere preferibile una prospettiva di rischio e quindi la regolamentazione della concentrazione totale.

I limiti di soglia sono generalmente considerati solidi e sicuri, in quanto prodotti mediante modellazione. Ma la modellazione si basa su presupposti incerti. Ad esempio, per creare limiti di soglia per le sostanze pericolose nell’uso dei rifiuti, la Svezia ha utilizzato la protezione della natura, delle specie e dei processi ecologici come base di modellizzazione, mentre la Danimarca, proprio dall’altra parte del ponte Oresund, si è dedicata alla protezione dell’uomo solo salute.

Di conseguenza, i limiti di soglia specifici, per lo stesso tipo di rifiuti, differiscono notevolmente tra questi paesi limitrofi.

Inoltre, i limiti di soglia sono generalmente determinati solo per determinate sostanze pericolose. Il monitoraggio di determinate sostanze sotto forma di indicatori di contaminazione è un approccio economico e gestibile per gli attori responsabili, che nel mercato dei rifiuti è il produttore di rifiuti. Ma fornisce informazioni limitate per gli utenti sui problemi di inquinamento perché i rifiuti in questione possono contenere livelli sconosciuti di altre sostanze pericolose rispetto alle sostanze indicatrici regolamentate.

Regime regolamentare

Pertanto, le complessità di un’economia circolare devono essere meglio integrate nel regime normativo. Innanzitutto, le valutazioni del rischio devono tenere conto del fatto che i materiali e le sostanze pericolose in un’economia circolare non soddisfano necessariamente un unico scopo, ma possono confluire in usi diversi, a volte inaspettatamente, con esposizioni diverse. In altre parole, affinché le sostanze pericolose contenute nei prodotti vengano immesse sul mercato, deve essere garantita una circolazione sicura attraverso molteplici usi.

Le complessità di un’economia circolare devono essere meglio integrate nel regime normativo

Il punto di partenza per la gestione delle sostanze pericolose in un’economia circolare deve cambiare completamente. Ciò dovrebbe vedere i produttori condividere le informazioni su determinate sostanze attraverso la catena del valore in modo che i processi di decontaminazione possano essere sviluppati di conseguenza in una situazione in cui i produttori si adattano invece allo sviluppo del prodotto e all’integrazione delle sostanze, secondo processi di circolazione e decontaminazione che sono praticamente utilizzabili ed economicamente praticabile a valle.

Un tale approccio può ostacolare lo sviluppo del prodotto, ma d’altra parte incoraggia l’innovazione del sistema, piuttosto che il focus convenzionale dell’innovazione su parti isolate della catena del valore.

In sostanza, per aumentare la capacità istituzionale di limitare le sostanze pericolose in un’economia circolare, l’attenzione deve innanzitutto spostarsi dall’attuale paradigma win-win dell’economia circolare, dove si sottolineano le potenzialità dei benefici economici e ambientali, per essere più riflessivo. Un’economia circolare riflessiva è aperta all’autocritica, e quindi considera anche gli effetti collaterali, i problemi, le tensioni e le perdite che sorgono a causa di un’economia circolare.

Clienti

AUTORE DELLA RELAZIONE: Nils Johansson, ricercatore presso il Royal Institute of Technology (KTH), School of Architecture and Built Environment, Department of Sustainable development, environmental science and engineering a Stoccolma, Svezia

Infine, una delle principali sfide per un’economia circolare è la mancanza di interesse dei clienti a passare a materiali e prodotti secondari da materiali naturali convenzionali, stabili e prevedibili.

Per questo motivo, i clienti, gli utenti, i raccoglitori di rifiuti e altri attori che devono sopportare le conseguenze di un’economia circolare devono essere invitati ai processi politici. A differenza degli attori che producono rifiuti, gli utenti sono interessati alla purezza dei materiali. Invitando questo gruppo di attori nel processo politico, l’ambizione di ridurre la diffusione di sostanze pericolose può essere incarnata in un’economia circolare.

Informazioni aggiuntive

Maggiori informazioni nella relazione finale del progetto: Il conflitto politico tra circolarità e tossicità: problemi, prospettive e strategieche può essere scaricato da:

https://www.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A1706990&dswid=-1140

Autore: Nils Johansson è ricercatore presso il KTH Royal Institute of Technology di Stoccolma.

Il progetto è finanziato dal Consiglio svedese della ricerca per lo sviluppo sostenibile, FORMAS.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *