Il governo del Regno Unito dovrebbe smetterla di fare cose stupide

Barack Obama ha detto “non fare cose stupide”. (In realtà, l’ha detto ancora più forte.) Questo è sempre un buon consiglio. Questo è un consiglio particolarmente valido per il Regno Unito oggi. Sarebbe fantastico se potesse iniziare a fare cose significative. Ma bisogna tenere sotto controllo la speranza. Tuttavia, dovrebbe essere certamente possibile smettere di fare cose veramente stupide.

La stessa Brexit è roba stupida. Poche persone con una seria conoscenza di questa materia sono scettiche. Ha innalzato barriere contro i vicini più prossimi e i partner commerciali più importanti del paese. Come ha affermato questo mese l’Office for Budget Responsibility, “Le ultime prove suggeriscono che la Brexit ha avuto un effetto negativo significativo sul commercio nel Regno Unito”. Ciò ha ridotto il volume complessivo degli scambi e il numero di relazioni commerciali tra le società del Regno Unito e dell’UE. L’OBR presume, abbastanza ragionevolmente, che “la Brexit comporterebbe un’intensità del commercio nel Regno Unito inferiore del 15% nel lungo periodo rispetto a se il Regno Unito fosse rimasto nell’UE”. Nel frattempo, la “Gran Bretagna globale” è svanita mentre le speranze di legami commerciali più stretti con la Cina e gli Stati Uniti sono svanite.

Mentre la Brexit è una cosa stupida, lo è anche l’idea che ci sia un modo semplice per tornare a un rapporto più stretto con l’UE. Il rinnovo dell’adesione è impensabile. Questo non è solo perché esacerberà la guerra civile politica del Regno Unito. È anche perché i membri dell’UE sono troppo sensibili per credere che il Regno Unito sia il membro entusiasta dell’UE che è e probabilmente lo sarà. Dal loro punto di vista, il panorama del Regno Unito che fluttua all’estero è una salutare lezione sui pericoli dell’uscita. Altrettanto importante, la Brexit ha permesso all’UE di svilupparsi più rapidamente di quanto avrebbe fatto nonostante la tradizionale barriera del Regno Unito.

La maggior parte delle alternative alla piena adesione, come l’adesione al mercato unico, l’unione doganale o entrambe, darebbero anche inizio a una guerra civile per la Brexit, in entrambi i principali partiti. Queste opzioni sono anche ovviamente peggiori dell’adesione, in quanto imporranno obblighi senza alcuna voce in capitolo nelle regole. Inoltre, ancora una volta, l’UE ha buone ragioni per non fidarsi del Regno Unito: il suo comportamento sul protocollo dell’Irlanda del Nord lo dimostra certamente.

Cercare di cambiare le caratteristiche principali dell’attuale relazione infelice è inutile. Ma questo non giustifica il peggioramento delle cose. È, ad esempio, un principio conservativo di base che si apporta un cambiamento solo se non esiste una buona alternativa per farlo. Il cambiamento stesso è costoso. Quindi, qual è il possibile significato di “diritto dell’UE mantenuto”, un piano per “rivedere o abrogare” fino a 4.000 atti legislativi di derivazione UE che costituiscono la base per gran parte della vita nazionale odierna? Ciò non farà che aumentare ulteriormente l’incertezza e i costi di fare affari.

Le aziende sensibili non vogliono operare sotto molti regimi normativi diversi. Questa era la logica del progetto di mercato unico di Margaret Thatcher, apparentemente qualcosa che rimane incomprensibile per i Brexiters. Questo tipo di piano deve rendere il Regno Unito più “investibile”. Le tristi statistiche sugli investimenti nel Regno Unito non smentiscono questa paura.

Quale potrebbe essere un approccio razionale positivo da adottare per i responsabili politici britannici? Certamente inizia con una visione realistica delle debolezze e delle priorità. Si consideri la difficoltà di costruire su terreni non edificati, l’incapacità di rendere gli edifici più efficienti dal punto di vista energetico, la persistente disuguaglianza regionale, l’eccessiva centralizzazione del governo, il livello cronicamente basso di risparmi e investimenti nazionali, l’incapacità dei fondi pensione di investire nel capitale produttivo. del Paese, la mancata costruzione di imprese globali e la cronica incapacità di portare le competenze a un livello sufficientemente elevato.

Niente di tutto questo ha a che fare con l’UE. Ma tutto questo è stato a lungo “troppo difficile” per fare qualsiasi cosa. Quindi, invece, abbiamo la Brexit come esercizio diversivo, culminato nello spettacolo di Liz Truss e Kwasi Kwarteng, che è tanto antiquato e irresponsabile quanto intellettualmente vacuo. Questa è la Brexit come performance art nella sua forma più pura.

Stai visualizzando un’istantanea di un grafico interattivo. Ciò è molto probabilmente dovuto al fatto che sei offline o che JavaScript è disabilitato nel tuo browser.

Ho poche speranze che questo governo faccia qualcosa di positivo prima delle prossime elezioni generali, soprattutto nel bel mezzo della crisi energetica e dell’inflazione. Ma non è troppo chiedergli di smettere di fare cose stupide. Quindi, non prendere in considerazione modifiche normative a meno che non sia chiaramente per il meglio. Non promettere il controllo della migrazione che non puoi mantenere. Non attenersi all’opzione della divergenza sugli standard alimentari, che rende così difficile risolvere la questione dell’Irlanda del Nord. Ma sforzati di mantenere la capacità dei nostri scienziati di lavorare a stretto contatto con i loro colleghi europei. E, almeno, smettila di abbaiare senza fine del bulldog britannico.

Affrontare grandi problemi può essere impossibile. Ma, anche se il governo si trova ora in un buco profondo, può almeno smettere di scavarci dentro.

martin.wolf@ft.com

Segui Martin Wolf con myFT e dentro Cinguettio