E se andrà tutto bene?

Accanto alla mia scrivania nell’alto quartier generale di Oslo di FT Alphaville* Il fumetto sopra è appeso al muro come promemoria per cercare di mantenere le cose in prospettiva.

Non ricordo dove l’ho visto per la prima volta, ma ha fatto impressione. I giornalisti finanziari tendono a lasciarsi trasportare di tanto in tanto, e io non faccio eccezione (OK, probabilmente sono peggio della maggior parte). Ma questo è un fenomeno vasto.

La gravità della crisi finanziaria globale ha lasciato una profonda cicatrice emotiva e intellettuale su tutti coloro che l’hanno vissuta. Da allora molte persone hanno cercato disperatamente di identificare la prossima grande faglia economica, il prossimo CDO, il prossimo cataclisma finanziario su di noi. Alcuni permabear sono riusciti a trasformare le loro visioni apocalittiche in un’impresa redditizia.

Ma non si tratta solo del solito miscuglio di fautori del destino. Tutti sembrano convinti che viviamo in tempi stranamente turbolenti. L’indagine mensile della Bank of America sui maggiori rischi di coda degli investitori offre un buon elenco delle varie cose che ci hanno spaventato negli ultimi dieci anni.

La cosa straordinaria di questo è quante cose di solito accadono.

La zona euro si è unita, ma solo a malapena, ei costi economici e finanziari della crisi sono gravi. La bolla immobiliare cinese è scoppiata, Trump ha vinto un’elezione negli Stati Uniti e ne ha violentemente contestato un’altra, lo scoppio di un volume breve e così via. Tuttavia, nessuno di loro si è rivelato un vero disastro epocale in stile 2008, nonostante gli avvertimenti che avrebbero potuto.

Molte persone indicheranno solo le banche centrali e il loro stimolo eccessivamente aggressivo per spiegare perché nessuna di esse ha veramente fatto deragliare l’economia globale (o lo ha fatto solo temporaneamente nel caso di Covid).

È vero che il basso tasso ha contribuito ad alleviare molta tensione, anche se mi è sempre sembrata una debole scusa, come dire che qualcuno è morto di cancro se non ha fatto la chemioterapia. Certo, forse, ma è proprio per questo che usiamo questi strumenti. Ho difficoltà a vedere come i tassi siano diventati “artificialmente bassi” piuttosto che “artificialmente alti” negli anni ’80.

Ma penso che ci sia una spiegazione migliore e in realtà più incoraggiante: le crisi come quella del 2008 sono fortunatamente rare e dovremmo smetterla di giudicare ogni tempesta finanziaria dalle sue dimensioni. Si verificano recessioni normali. I mercati possono vomitare senza che sia la fine del mondo. Le cose si rompono, ma raramente in modo permanente.

L’ultima lettera di Dan Loeb agli investitori è quindi interessante. Pur riconoscendo una “prospettiva cupa”, ha sottolineato che i mercati tendono a scendere quando i dati economici sembrano “timidi” e ha affermato che sta aumentando la sua assunzione di rischi. Non che una recessione sia inevitabile, ma probabilmente non sarà la campana a morto economica che alcune persone stanno ora pensando.

Conosco questa trappola a spirale del destino perché ci sono caduto io stesso, dichiarando in una lettera agli investitori il 10 marzo 2009 che dovremmo “prepararci all’impatto” prima che i mercati (e il nostro portafoglio, perché ho cambiato idea solo pochi giorni in seguito sulla base di nuovi dati e aveva aumentato significativamente le esposizioni verso banche/veicoli). La domanda importante per me a questo punto è se i tassi massimi e l’inflazione guidati dalla politica della Fed siano la chiave o se la linea di fondo nell’economia reale (basata su disoccupazione, reddito, spesa industriale e ampia misura del PIL) sia davvero la più importante. .

Per ora, pur rimanendo rispettosi di molti rischi ben segnalati, stiamo cercando di impiegare capitale sia in società di livello mondiale che negoziano a prezzi stracciati sia in scenari guidati da eventi, che saranno relativamente protetti dai movimenti del mercato.

I mercati sono sembrati relativamente ottimisti di recente a causa della crescente convinzione che le banche centrali stiano per rallentare i loro aumenti dei tassi – e in alcuni casi sospenderli. Non elencherò tutte le cose che possono cambiare le cose perché si potrebbe facilmente elencare tutto e peggiorare le cose. E per un giornalista finanziario, parte del lavoro è essere un po’ stridulo e tendere al pessimismo piuttosto che all’ottimismo.

La vignetta di Michael Ramirez, ad esempio, è stata apparentemente pubblicata nell’edizione del 7 aprile 2008 dell’Investor’s Business Daily. Ironia della sorte, i giornalisti finanziari che allora erano un po’ confusi avevano ragione! La recessione negli Stati Uniti è iniziata solo di recente ed entro la fine dell’anno sarà una delle recessioni economiche globali più grandi e diffuse della storia.

Forse, iperventilando su tutto ciò che può andare storto, i giornalisti finanziari possono aiutare in qualche modo a impedire loro di farlo? Potrei essere solo un giornalista finanziario con gli occhi chiusi che cerca di tessere una narrativa disperata sul valore della mia professione, ma penso che ci siano ragioni legittime per un po’ di allarmismo (con moderazione).

Tuttavia, penso che la lezione più ampia e più grande sia che la maggior parte delle volte le cose funzionano. Non è sempre sorprendente, e ci sono sempre persone che perdono (tuttavia, tragicamente, sembra che siano gli stessi gruppi di persone a perdere).

In questo momento, probabilmente stiamo assistendo a un collasso economico. Ma data la salute finanziaria delle famiglie, non c’è motivo per cui non possa essere sottile. L’inflazione si modererà, le banche centrali invertiranno la rotta e inizieranno una nuova espansione economica e un mercato rialzista. Probabilmente lo sarà. . . bene?

*Fondamentalmente un ripostiglio per le scope nel mio seminterrato