America, Cina e spirito di impresa

Le storie dei due uomini, e delle società da loro fondate, fanno luce sulla posta in gioco della competizione geopolitica tra Cina e Stati Uniti

Nel 1999, Jack Ma, un ex insegnante di inglese, ha avviato un’attività nel suo angusto appartamento a Hangzhou. La mamma ha rischiato. (Quando gli altri pensavano che un’idea fosse folle, a volte scherzava, “questa è la tua occasione”.) Ha lavorato sodo. (Ha definito la giornata lavorativa di 12 ore una “benedizione”.) Ha superato le battute d’arresto. (“Fai una bella dormita, svegliati, riprova.”) Soprattutto, si è concentrato sulle esigenze dei suoi clienti. (“Quando guardi [them], vuoi servire.”) Attraverso la sua compagnia, Alibaba, Ma ha portato l’e-commerce in Cina. “Alibaba ha cambiato il modo in cui i cinesi fanno acquisti”, ha scritto Duncan Clark nella sua biografia aziendale, “dando loro accesso a una gamma e una qualità di articoli che le generazioni precedenti potevano solo sognare”. Ma è diventato l’uomo più ricco della Cina.

Poi, nell’ottobre 2020, Ma ha parlato a un evento a Shanghai. “L’innovazione viene principalmente dal mercato”, ha affermato. Le autorità di regolamentazione dovrebbero “facilitare” tale cambiamento, ha continuato, ma non cercare di “gestirlo”. Non molto tempo dopo che Ma ha fatto queste osservazioni, il governo cinese ha bloccato l’IPO di Ant, un’affiliata di Alibaba, e ha aperto un’indagine antitrust sulla stessa Alibaba. Alibaba è stata ristrutturata e multata di $ 2,5 miliardi. Secondo quanto riferito, Ant verrà multata di oltre 1 miliardo di dollari per la sua parte in quella che il Partito Comunista Cinese chiama “un’espansione impropria del capitale”. La mamma è scomparsa. Si dice che sia fuggito in Giappone.

Qualche anno prima che Ma fondasse Alibaba, Jeff Bezos ha aperto una libreria online nel suo garage. Dalla sua fondazione ad oggi, quell’azienda, Amazon, ha cercato di mantenere quella che Bezos chiama una “mentalità quotidiana”. Cerca sempre di sconvolgere i vecchi modi di fare le cose. Alcune delle sue più grandi scommesse, ad esempio il Fire Phone, sono fallite. (“La mia vita è basata su una grande serie di errori”, afferma Bezos.) Altri – spedizione gratuita in due giorni, cloud computing – sono stati trasformativi. Durante il crollo delle dot-com, Amazon è quasi crollata. Nel 2017 Bezos era la persona più ricca del mondo. Allo stesso tempo, l’azienda è stata dura con i suoi dipendenti e ha ricevuto molte altre critiche, ma si è rivelata una benedizione per i consumatori. In uno dei suoi libri sull’azienda, Brad Stone fa riferimento al “rifiuto religioso di Amazon di violare in qualsiasi modo la fiducia dei clienti”.

Bezos possiede il Washington Post, che proclama devotamente nella sua testata che “La democrazia muore nell’oscurità”, ei suoi editorialisti castigano politici e funzionari governativi quasi quotidianamente. Più recentemente, Bezos ha prese nel denunciare la gestione dell’inflazione da parte dell’amministrazione Biden, accusando il governo di mostrare “un profondo fraintendimento delle dinamiche fondamentali del mercato”. In quanto americano, Bezos è libero di dire quello che pensa.

La libertà è una cosa difficile da dividere. È probabile che un governo che ha paura di sperimentare nel mercato delle merci ne abbia paura anche nel mercato delle idee. Allo stesso modo, un governo che pensa di sapere come impostare l’economia tende a pensare di sapere tutto. Perché un simile organismo dovrebbe consentire le critiche? In altre parole, la tolleranza al rischio e l’apertura al dibattito vanno di pari passo. Quando le “autorità di regolamentazione” “diventano a rischio zero”, ha avvertito Ma nel discorso che lo ha messo nei guai, “l’intera società diventa pericolosa”. Ci si chiede se gli apparatchik cinesi vedano l’ironia nel mettere un uomo umile nel dire questo.

Amazon è un’organizzazione spietatamente autocritica. “L’attenzione è sempre deviata[s]”, osserva Stone, “in modi che [employees] potrebbe fare di meglio. L’azienda incoraggia anche il dissenso. Il conflitto produce risultati, ha affermato Bezos. Un politico come la senatrice Elizabeth Warren non sottoscrive questi principi. Quando Amazon pubblicamente (e giustamente) ha contestato la sua affermazione secondo cui la società paga “quasi nulla” in tasse, ha promesso di “rompere Big Tech in modo da non essere abbastanza potente da schernire i senatori con tweet maleducati”.

Il rimprovero di Warren cattura il punto di vista degli avvocati antitrust americani progressisti. In base alle regole antitrust negli ultimi 40 anni circa, le autorità di regolamentazione hanno monitorato se le aziende sono in competizione per migliorare il benessere dei consumatori. Come direbbe la mamma, supervisionano piuttosto che gestire. Questo approccio non si adatta bene agli attivisti di sinistra che ora stabiliscono la politica antitrust per il governo federale. A loro non importa particolarmente se una grande azienda offre prezzi bassi, alta qualità e innovazione. Vogliono che l’applicazione dell’antitrust sia a loro discrezione, guidata da un mix amorfo di fattori. Indignato dai “tweet arroganti”, Warren preferisce instillare paura piuttosto che promuovere la creazione di ricchezza.

MTutte le milioni di telecamere stradali cinesi ora sono dotate di software di riconoscimento facciale. Il PCC monitora da vicino i social media e utilizza i dati degli smartphone per monitorare i movimenti dei suoi cittadini. La sorveglianza statale in Cina era diffusa anche prima del Covid-19 e si è ampliata durante la pandemia, poiché il governo ha cercato di sopprimere il virus attraverso la chiusura sociale. Quella stessa tecnologia viene ora utilizzata per reprimere i dissidenti dai blocchi. Dopo aver partecipato a una protesta, uno studente viene a sapere di essere perseguitato, attraverso i suoi dati telefonici, dalla polizia. Le autorità gli hanno ordinato di scrivere un resoconto del motivo per cui è venuto sul posto. Un altro studente è stato interrogato dalla polizia dopo aver condiviso sui social media la sua intenzione di lasciare fogli bianchi nei bagni pubblici. Come la giornale di Wall Street ha spiegato, “i manifestanti hanno mostrato fogli bianchi durante le manifestazioni per esprimere opposizione alla censura”.

Il fatto che sia pericoloso sventolare il libro bianco intorno alla Cina è, chiaramente, una seria accusa nei confronti del regime al potere in quel paese. Ma questa tirannia non è solo malvagia; anch’essa è persa alle sue condizioni. L’economia cinese è una vittima collaterale dell’oppressione cinese. I ristoranti sono chiusi, le fabbriche sono chiuse, i viaggi sono severamente limitati e, non a caso, la disoccupazione è in aumento.

Il PCC si è reso conto, ultimamente, che forse la mamma aveva scoperto qualcosa. I titoli delle notizie annunciano un “allentamento” o “ammorbidimento” della posizione del governo nei confronti delle società tecnologiche. Ma è presuntuoso pensare che lo spirito imprenditoriale possa essere spento e riacceso come un interruttore. E in ogni caso, il PCC è ancora il PCC. Lo stato afferma che ora promuoverà lo “sviluppo sano e ordinato” dell’economia delle piattaforme, del metaverso e del settore privato in generale. Gli aggettivi scelti con cura sono una soffiata che gli autoritari non imparano. Il PCC non vuole un’industria del software privata; vuole un’industria della robotica e dell’intelligenza artificiale sostenuta dallo stato. Il Partito è disposto a scartarne uno per inseguire l’altro. Nel suo tentativo di creare una vittoria pianificata dall’alto, rischia di perdere entrambi.

Nel frattempo, il PCC si è epurato da chiunque potesse mettere in discussione il presidente Xi Jinping. A questo punto, ha scritto uno studioso cinese, “nessun’altra élite politica ha osato sfidare [Xi’s] errori politici.” Ancora una volta, vediamo la stretta relazione tra libertà di parola e progresso materiale. Sia il blocco del Covid-19 che la repressione del settore tecnologico sono ora dottrina ufficiale, difficile da ribaltare in un luogo in cui il dissenso non è consentito. Il risultato è che è probabile che la crescita economica della Cina continui a rallentare fino a circa il 3 percento, meno dell’obiettivo statale ridimensionato. “.

Nonostante le recenti battute d’arresto, gli autocrati cinesi hanno grandi ambizioni. Mirano a distruggere la democrazia in Occidente e altrimenti impongono i loro valori ad altri paesi. Sembrano disposti a usare l’aggressione militare al servizio dei loro obiettivi. Se, nei prossimi decenni, la Cina diventerà la potenza dominante del mondo, non alzerà la sua bandiera a Washington. Ma riuscirà davvero a cambiare il nostro modo di vivere. Gli americani farebbero bene a prendere sul serio questa minaccia, anche imparando dagli errori della Cina.

Naturalmente, le grandi aziende tecnologiche americane sono una benedizione mista. Guarda di nuovo su Amazon. L’azienda ha affrontato la crisi all’inizio della pandemia raddoppiando la sua capacità di realizzazione e solo lo scorso anno ha speso 67 miliardi di dollari in ricerca e sviluppo. Poi di nuovo, non molto tempo fa, ha aperto il suo mercato online a rivenditori cinesi non regolamentati che hanno copiato e ridotto i loro concorrenti americani. I giganti della tecnologia americana non dovrebbero essere sorpresi quando devono affrontare respingimenti per non aver sostenuto l’interesse nazionale, come il rifiuto di cooperare con l’esercito americano; per aver approvato politiche che minano la prosperità americana, come le iniziative ESG che aggravano l’inflazione; o per essere troppo a suo agio in Cina. Forse le aziende tecnologiche statunitensi potrebbero essere più patriottiche e meno progressiste. Parlare e dire così è essere americano.

Alcune lezioni importanti stanno venendo fuori dalla Cina in questi giorni. Uno è che l’invenzione e la prosperità non arrivano mai esattamente come si desidera: non possono essere gestite dall’alto. Un altro è che, anche se le forze culturali inquietanti attraversano la nostra società, il potere statale rimane la più grande minaccia alla libertà.

Corbin K. Barthold è un consulente per le politiche Internet presso TechFreedom.