Abbiamo bisogno di un nuovo accordo sulle tasse alle frontiere del carbonio

I precedenti tentativi di ridurre le emissioni di anidride carbonica hanno prodotto risultati limitati. La Cina e altre economie emergenti e in via di sviluppo hanno resistito a frenare le loro emissioni in rapido aumento, sostenendo comprensibilmente che i paesi industrializzati dovrebbero venire prima perché hanno creato il problema.

A dire il vero, l’UE ha avuto un certo successo, aumentando il prezzo della CO in Europa a circa € 75 per tonnellata attraverso il suo sistema di scambio di quote di emissione. E gli Stati Uniti hanno recentemente approvato l’Inflation Reduction Act, sovvenzionando pesantemente le auto elettriche e altre tecnologie verdi, anche se il paese è ancora preoccupato per una carbon tax.

Nonostante le buone intenzioni, questi sforzi globali non hanno causato molti danni al cambiamento climatico. I negoziatori continuano a perdere tempo a contrattare sull’opportunità di fissare un obiettivo globale di 1,5ºC o 2ºC per l’entità del riscaldamento globale. Ma le attuali politiche di uscita nazionali sono troppo permissive per raggiungere entrambi i risultati. La maggior parte dei paesi non soddisfa nemmeno i propri standard.

L’implementazione non esiste. Quando i paesi mancano i loro obiettivi, non vengono richiamati, figuriamoci puniti dalla comunità internazionale. La rilocalizzazione delle emissioni di carbonio e la concorrenza globale aggravano notevolmente il problema. Se un paese impone costi normativi alle proprie imprese nazionali ad alta intensità di carbonio, la produzione tende a spostarsi verso paesi a basso costo.

LEGGERE Le tariffe verdi sono ora la nostra migliore speranza per sconfiggere il cambiamento climatico

Le misure di adeguamento del limite di carbonio offrono un modo potenziale per risolvere questo problema di azione collettiva, poiché aumentano il costo delle importazioni più economiche e ad alta intensità di carbonio che minacciano di ridurre la società nazionale che rispetta la regola. Le tariffe livellano il campo di gioco rendendo più difficile per le industrie rilasciare le proprie emissioni in paesi con standard normativi e costi di conformità inferiori. Incoraggiano inoltre i governi a unirsi al club dei paesi che si impegnano seriamente e poi a mantenerli.

L’UE ha finalizzato i piani per un meccanismo di adeguamento del carbonio alla frontiera. Dal 2026 imporrà tariffe sulle importazioni per pareggiare i prezzi della CO tra i produttori nazionali e i loro concorrenti stranieri. Il meccanismo è concepito per proteggere le industrie dell’UE a più alta intensità di carbonio, a partire dalla generazione di elettricità e dalla produzione di alluminio, ferro, acciaio, cemento e fertilizzanti. Il Parlamento europeo vuole coprire anche altri settori, compresi quelli con emissioni indirette.

I funzionari dell’UE affermano che il meccanismo rispetterà le regole dell’OMC e potrebbero avere ragione. I membri dell’OMC sono già autorizzati a implementare barriere commerciali a fini ambientali, a condizione che le misure non discriminino ingiustamente le società straniere.

Ci sono precedenti per le eccezioni ambientali dell’OMC. L’articolo XX (b) e (g) consente eccezioni per proteggere la salute e le risorse naturali. Il preambolo dell’accordo di Marrakesh del 1994, che istituì l’OMC, chiariva che includeva obiettivi ambientali, così come le decisioni successive, a cominciare da una decisione del 1996 sulle importazioni di carburante dagli Stati Uniti.

In particolare, il meccanismo di risoluzione delle controversie dell’OMC ha confermato eccezioni ambientali non discriminatorie nel famoso caso gamberetti-tartarughe nel 1998. Anche una decisione dell’organo d’appello dell’OMC del 2007 in alcune restrizioni alle importazioni brasiliane ha confermato l’applicabilità dell’articolo XX, rilevando che le norme offrono una notevole flessibilità ai governi membri dell’OMC quando adottano misure commerciali restrittive per proteggere la vita o la salute e sono inclusi problemi come il riscaldamento globale.

LEGGERE I mercati del carbonio potrebbero essere la risposta dei servizi finanziari al cambiamento climatico?

Giudicare la tassazione delle frontiere CO sarebbe un lavoro naturale per un rinato WTO, se i suoi membri gli dessero un mandato. Anche gli Usa, che hanno bloccato l’Organo d’appello lasciandolo inquota dal 2019, potrebbero riscoprire l’utilità del meccanismo di risoluzione delle controversie dell’OMC.

Un caso potrebbe essere presentato all’OMC se il meccanismo di adeguamento del carbonio alla frontiera dell’UE diventa protezionista, includendo troppe industrie con un uso indiretto e difficile da quantificare di CO2 o sopravvalutando il divario nei prezzi effettivi del carbonio negli Stati Uniti e nell’UE.

Un ambiente guidato dal rinvigorimento dell’OMC andrebbe a vantaggio anche dei paesi in via di sviluppo. Il Vietnam e altri paesi asiatici potrebbero intentare cause contro le barriere commerciali degli Stati Uniti e dell’UE contro le importazioni di pannelli solari e altre apparecchiature per l’energia rinnovabile. Allo stesso modo, gli aspetti “compra americani” dell’Inflation Reduction Act possono dare ai partner commerciali statunitensi un motivo per litigare, piuttosto che semplicemente vendicarsi. I consumatori statunitensi beneficeranno di pannelli solari, turbine eoliche, batterie e veicoli elettrici più economici.

Invece di una guerra commerciale ambientale, un WTO rianimato potrebbe adottare nuovi standard per tasse di confine vantaggiose sulla CO e generare un’ondata di scambi di beni e servizi verdi.

Il direttore generale dell’OMC Ngozi Okonjo-Iweala vuole rilanciare i negoziati conclusi per liberalizzare il commercio di beni ambientali. La risultante globalizzazione verde andrà a vantaggio di ogni paese e, soprattutto, del pianeta.

Questo articolo è stato pubblicato da Project Syndicate.

Vuoi saperne di più sugli investimenti ESG? Copri l’aggiornamento settimanale delle notizie finanziarie