Dopo aver dichiarato guerra ad Apple, la resa unilaterale di Elon Musk

Se gestisci una grande società di media e se tale società di media realizza il 90% delle sue entrate dalla pubblicità, un buon obiettivo di base non è quello di isolare le società che acquistano la maggior parte degli annunci.

Elon Musk, d’altra parte, ha utilizzato i suoi primi giorni di lavoro come amministratore delegato di Twitter Inc. pubblicare teorie del complotto, prendere in giro un rapper antisemita e in generale fare tutto ciò che è in suo potere per rendere l’app poco attraente per gli esperti di marketing.

Gli inserzionisti hanno risposto, prevedibilmente, mettendo in pausa le loro campagne. Musk ha poi minacciato di attaccare i suoi fan, con “nome termonucleare e vergogna”. Ha suggerito che gli inserzionisti che hanno smesso di spendere soldi su Twitter, un gruppo che include Pfizer, General Motors e United Airlines, si sono inchinati agli “attivisti”, che stavano “cercando di distruggere la libertà di parola in America”.

Come riportato dal Financial Times, ha proseguito chiamando personalmente gli amministratori delegati dei grandi inserzionisti “per farli arrabbiare”, inducendo alcuni a tagliare ulteriormente le loro spese.

È coercitivo e osceno. Ha anche fallito miseramente. Significativamente, Musk ha scoperto dove erano i suoi limiti quando ha dichiarato “guerra” ad Apple Inc. La sua campagna è iniziata il nov. 28, quando si è lamentato del fatto che Apple, che era stata la più grande inserzionista della sua azienda, aveva “virtualmente interrotto la pubblicità su Twitter” e ha chiesto: “Odiano la libertà di parola in America?” L’affermazione secondo cui Apple ha tagliato Twitter è falsa, almeno secondo i dati di Pathmatics, una società di ricerca che tiene traccia delle spese di marketing digitale.

I dati di Pathmatics mostrano che sebbene Apple abbia ridotto la sua spesa pubblicitaria su Twitter dall’estate – Apple non ha spiegato perché, ma un punto di partenza ragionevole potrebbe essere titoli come “Elon riporta uno dei nazisti più importanti d’America su Twitter” – paga ancora l’azienda $ 1 milione o più al mese. Né Musk né Apple hanno risposto alle richieste di commento.

Avvertendo che è in gioco il “futuro della civiltà”, Musk ha attaccato il CEO di Apple Tim Cook sollevando quella che apparentemente vede come la principale debolezza di Apple: il controllo normativo del suo App Store. Musk ha affermato, senza offrire prove, che Apple aveva minacciato di avviare Twitter dalla piattaforma.

Ha anche accusato la società di mettere “una tassa segreta del 30% su tutto ciò che acquisti”. (Il suggerimento di segretezza è ridicolo; le tariffe dell’App Store sono state uno degli argomenti più discussi nel settore tecnologico per più di un anno.) Per supportare la sua posizione, Musk ha pubblicato una parodia di quel video creato da Epic Games, il produttore di Fortnite, che ha citato in giudizio Apple nel 2020 per uno schema di acquisto in-app, e ha twittato un meme suggerendo che sapeva che la guerra con Apple era sconsiderata ed era disposta a farlo comunque.

Per circa un giorno, sembrava che Apple si fosse imbattuta in qualcosa di serio. I fan di Musk hanno fantasticato sulla ridicola possibilità che il loro signore alfa creasse il suo concorrente iPhone, i politici di destra hanno rilasciato dichiarazioni preoccupate e Tucker Carlson Tucker Carlsoned. I pezzi di Think dicevano: “Mr. Musk ha preparato il terreno per una lotta di potere”, ha dichiarato il New York Times, avvertendo che il crescente potere di Musk tra i repubblicani potrebbe significare problemi per Apple. Al DealBook Summit, Mark Zuckerberg, che ha accusato i problemi di Meta Platform Inc. a Cook piuttosto che alla sua stessa decisione di sprecare denaro nel metaverso, ha attaccato Apple come monopolista e “problematica”.

Ma il 30 novembre Musk ha emesso una resa unilaterale. Ha cancellato il meme e ha continuato con qualcosa che si avvicinava all’adulazione, pubblicando un video sereno del “bellissimo quartier generale” di Apple e ringraziando Cook per un tour e una “grande conversazione”.

Musk ha attribuito l’intera faccenda a un “malinteso”. Non è stato menzionato il pagamento di Apple e nulla sul presunto ritiro pubblicitario. Musk in seguito disse che Apple aveva “completamente interrotto la pubblicità”. Pathmatics ha riferito che Apple ha speso circa $ 235.000 nei sette giorni a partire dal 19 novembre. 28, in altre parole, la stessa cifra che ha speso quando Musk ha dichiarato guerra.

Ha senso che Musk, che ha una ben documentata riluttanza a ritirarsi da un combattimento, inverta la rotta in modo insolito. Apple non solo controlla l’attività attuale di Twitter, ma controlla quello che secondo Musk è il futuro dell’azienda: uno schema rapido per addebitare agli utenti $ 8 al mese per un badge blu di “verifica”, come quelli sugli account di celebrità, giornalisti e politici.

Tutte le entrate che Musk raccoglie tramite l’App Store saranno soggette a tale commissione e qualsiasi tentativo di Musk di aggirare il sistema Apple, ad esempio con un collegamento che invia invece gli utenti dall’app di Twitter al Web, probabilmente porterà l’azienda a essere bandita. . Ciò significa che Musk si trova di fronte alla stessa scelta non ottimale che ha sempre fatto: accettare circa $ 5,60 per abbonato al mese o aumentare i prezzi all’interno dell’app per iPhone in modo che gli restino $ 8 al netto delle commissioni.

Musk ha altre opzioni. Come ha sottolineato il mio collega Mark Gurman, potrebbe prendere Netflix e provare a iscrivere abbonati tramite il sito Web di Twitter, il che probabilmente si tradurrebbe in un minor numero di abbonamenti. Poteva scegliere di opporsi ad Apple, come ha provato a fare Epic, anche se il caso Epic si è concluso a favore di Apple e Fortnite è stato comunque bandito dal suo App Store.

Un’altra fonte di influenza per Musk, la sua capacità di convincere i politici di destra a seguire il suo esempio, è meno solida di quanto potrebbe sembrare. Sì, ha diretto la copertura su Fox News, ma i suoi alleati nel Partito Repubblicano si sono posizionati, per la maggior parte, come amici delle più grandi aziende del mondo.

Il rappresentante dell’Ohio Jim Jordan, probabilmente il prossimo presidente della commissione giudiziaria della Camera, si è opposto ai progetti di legge antitrust volti a frenare le società Big Tech che hanno approvato la Camera dei rappresentanti all’inizio di quest’anno. (I progetti di legge devono ancora essere votati al Senato; non è chiaro se i Democratici abbiano raccolto un sostegno sufficiente.) Andando avanti, la Giordania sembra principalmente concentrata sul tenere a bada la presidente della Federal Trade Commission Lina Khan. .

Dopo un recente incontro con Cook, Jordan ha dichiarato che la controversia sull’App Store era stata “risolta”. Si è poi lamentato delle operazioni di Apple in Cina, promettendo di “arrivare a fondo” della potenziale influenza di cui gode Pechino sulle grandi aziende americane. La linea di interrogatorio potrebbe anche rappresentare una seria minaccia per Musk, che si sta espandendo in modo aggressivo in Cina.

Ovviamente, la capacità di Apple di spingere un vituperativo miliardario è indicativa del più ampio potere dell’azienda nella tecnologia. Mentre Musk lanciava le sue vuote minacce, l’exchange di criptovalute Coinbase Global Inc. che Apple ha bloccato la sua ultima versione dell’app su una funzionalità che secondo Apple violava la politica della commissione del 30%.

Come Musk, Coinbase non ha altra scelta che ritirare la funzione e lamentarsene su Twitter. Apple ha tutte le carte in mano: il suo sistema operativo per iPhone gestisce la maggior parte degli smartphone negli Stati Uniti, l’azienda genera la maggior parte dei ricavi globali degli smartphone e sembra avere un collegio elettorale poco organizzato per ridurre tale potere attraverso la regolamentazione. Se vuoi accedere a quegli utenti iPhone redditizi, devi giocare secondo le regole di Cook. Ma puoi twittare quanto vuoi.

(Ad eccezione del titolo, questa storia non è stata modificata dallo staff di NDTV ed è pubblicata da un feed sindacato.)