La politica salariale del settore pubblico del governo del Regno Unito è stupida

Il governo del Regno Unito sta affrontando un “inverno di malcontento” con i servizi pubblici. In risposta, ha insistito sul fatto che non poteva permettersi salari più alti e ha cercato di limitare il diritto di sciopero dei dipendenti pubblici. Può funzionare in politica. Ma non ha senso economico. La retribuzione del settore pubblico dovrebbe essere fissata ai livelli necessari per attrarre e motivare il personale necessario. L’aumento dell’inflazione non cambia questa logica.

Da quando i conservatori hanno preso il potere nel maggio 2010, la retribuzione media reale totale (compresi i bonus) è aumentata del 5,5% nel settore privato nel settembre 2022, ma è diminuita del 5,9% nel settore pubblico. Incredibilmente, tra gennaio 2021 e settembre 2022, lo stipendio reale medio nel settore privato è diminuito dell’1,5%, ma nel settore pubblico è diminuito del 7,7%. In effetti, tutto il calo della retribuzione reale del settore pubblico dal 2010 si è verificato negli ultimi due anni.

Una riduzione così ampia della retribuzione reale del settore pubblico non può verificarsi senza un’inflazione elevata. Ma si vuole ridurre i salari reali in assenza di un aumento del livello dei prezzi? La risposta è si. Il Regno Unito ha subito un grave deterioramento delle sue “ragioni di scambio”. Pertanto, i prezzi delle sue importazioni sono aumentati notevolmente rispetto a quelli delle sue esportazioni. Il Regno Unito è molto più povero che se l’aumento dei prezzi dell’energia, soprattutto, non fosse avvenuto. Parte di questo aggiustamento dei redditi reali deve ricadere sui salari. Quindi, un certo calo del reddito reale non è sorprendente o inappropriato. L’inflazione è diventata solo possibile da implementare.

Ma anche se un certo calo del reddito economico reale ha senso, perché il settore pubblico dovrebbe diminuire più del settore privato?

Si potrebbe sostenere che i controlli salariali del settore pubblico sono un modo efficace per prevenire l’inflazione dei salari, che il governo non può più permettersi di pagare i lavoratori del settore pubblico o che l’inflazione è un’opportunità per ridurre i livelli salariali esorbitanti del settore pubblico, soprattutto se si considerano i vantaggi, pensioni particolarmente generose.

Nessuno di questi argomenti è fondato.

In un primo momento, Ben Zaranko dell’Institute for Fiscal Studies ha affermato, “è difficile vedere come un aumento dei salari del settore pubblico possa contribuire direttamente a una spirale salari-prezzi”, data la mancanza di prezzi del settore pubblico. Né, dice, si può sostenere che la retribuzione del settore pubblico sia superiore all’inflazione, poiché è molto indietro. Ancora più importante, la politica salariale non ridurrà l’inflazione. Ciò richiede misure macroeconomiche.

In secondo luogo, la decisione del governo di non aumentare i salari in linea con quelli del settore privato non è dovuta al fatto che non può permettersi di farlo. Le tasse possono essere aumentate se c’è la volontà. È una decisione politica pagare i dipendenti del settore pubblico per le promesse del governo che non sono finanziate.

In quest’ultimo argomento, come rilevato dall’IFS nel suo Bilancio verde dell’ottobre 2022, i salari medi nel settore pubblico sono più alti che nel settore privato, ma questo vantaggio scompare quando si tiene conto delle caratteristiche del lavoratore: età, esperienza, qualifiche e altro — nel conto. I lavoratori del settore pubblico sono pagati leggermente meno di quelli del settore privato. In effetti, il rapporto è più sfavorevole per i lavoratori del settore pubblico che in qualsiasi momento degli ultimi 30 anni. È vero, se si tiene conto anche dei contributi pensionistici del datore di lavoro, nel 2021 i dipendenti del settore pubblico sono stati pagati in media il 6 per cento in più rispetto a quelli del settore privato. Ma questo leggero vantaggio è certamente quello che verrà ulteriormente rimosso entro il 2022.

Soprattutto, la verifica dell’adeguatezza della tassa è se mantiene i servizi al livello promesso dal governo. C’è chiaramente un’enorme carenza di attori chiave, oltre a preoccupazioni diffuse sulla loro qualità. Pertanto, i dati del NHS England “mostrano un tasso di posti vacanti dell’11,9% al 30 settembre 2022 all’interno del gruppo del personale infermieristico registrato (47.496 posti vacanti). Si tratta di un aumento rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso, quando il tasso di posti vacanti era del 10,5% (39.931 posti vacanti).” ancora, i dati mostrano notevoli carenze nel reclutamento di insegnanti in materie come fisica o design e tecnologia.

Come sostiene Chris Cook, il governo dovrebbe chiedersi se la retribuzione del settore pubblico è a un livello tale da sostenere la fornitura dei servizi necessari. Il tessuto sociale del paese sta decadendo. In particolare, la cattiva salute danneggia l’offerta di lavoro. Se il governo non è pronto ad aumentare le tasse necessarie, dovrebbe essere onesto al riguardo. Consentire all’inflazione di ridurre i salari reali, aspettandosi che i servizi vengano mantenuti, figuriamoci migliorati, è palesemente disonesto.

Il governo dovrebbe rimanere sulla linea del settore privato, soprattutto dove ha grossi problemi di reclutamento e mantenimento. Se questo significa dover riaprire piani di spesa che non hanno più senso al basso costo di oggi, così sia. Ciò che sta accadendo ora può essere saggio da un centesimo, ma è sciocco.

martin.wolf@ft.com

Segui Martin Wolf con myFT e dentro Cinguettio