Un caso della Corte Suprema potrebbe uccidere Facebook e altri social network, consentendo alla blockchain di sostituirli

Internet, probabilmente la più grande invenzione della storia umana, è andato storto. Lo sentiamo tutti. È più difficile che mai dire se stiamo interagendo con amici o nemici (o bot), sappiamo di essere costantemente monitorati in nome di una migliore conversione degli annunci e viviamo nella costante paura di fare clic su un oggetto ed essere ingannati .

I fallimenti di Internet derivano in gran parte dall’incapacità dei grandi monopoli tecnologici, in particolare Google e Facebook, di verificare e proteggere le nostre identità. Perché non loro?

La risposta è che non hanno alcun incentivo a farlo. In effetti, lo status quo gli si addice, grazie alla Sezione 230 del Communications Decency Act, approvato dal Congresso degli Stati Uniti nel 1996.

Imparentato: I nodi abbatteranno i giganti della tecnologia, da Apple a Google

Ma le cose possono cambiare. Questo termine, la Corte Suprema ascolterà Gonzalez v. Google, un caso che ha il potenziale per costruire o addirittura eliminare la Sezione 230. È difficile immaginare uno scenario in cui non ucciderebbe le piattaforme di social media che utilizziamo oggi. Ciò rappresenterebbe un’opportunità d’oro per la tecnologia blockchain per sostituirli.

Come siamo arrivati ​​qui?

Un facilitatore chiave del primo sviluppo di Internet, la Sezione 230 afferma che le piattaforme web non sono legalmente responsabili dei contenuti pubblicati dai loro utenti. Di conseguenza, le reti di social media come Facebook e Twitter sono libere di pubblicare (e trarne profitto) qualunque cosa i loro utenti pubblichino.

L’attore nella causa ora in tribunale ritiene che le piattaforme Internet siano responsabili della morte di sua figlia, uccisa da aggressori affiliati allo Stato islamico in un ristorante di Parigi nel 2015. Ritiene che gli algoritmi sviluppati da YouTube e dalla sua società madre Google “consiglia i video dell’ISIS agli utenti”, guidando così il reclutamento dell’organizzazione terroristica e facilitando in ultima analisi gli attacchi di Parigi.

La sezione 230 offre a YouTube molta copertura. Se un utente pubblica contenuti diffamatori o, nel caso precedente, violenti, la piattaforma può fornire tali contenuti a più consumatori prima di intraprendere qualsiasi azione. Nel processo di determinazione se il contenuto viola la legge o le regole della piattaforma, si possono fare molti danni. Ma la Sezione 230 protegge la piattaforma.

Imparentato: Le criptovalute stanno rompendo il monopolio Google-Amazon-Apple sui dati degli utenti

Immagina uno YouTube dopo che la Sezione 230 è stata infranta: 500 ore di contenuti caricati ogni minuto devono essere messi in coda per la revisione prima che qualcuno possa guardarli? Ciò non si ridimensionerà e rimuove gran parte dell’attraente facilità dei contenuti sul sito. O permetteranno semplicemente che il contenuto venga pubblicato così com’è ora, ma si assumeranno la responsabilità legale per ogni violazione del copyright, incitamento alla violenza o parola diffamatoria scatenata su uno dei suoi miliardi di video?

Una volta ottenuto il thread della Sezione 230, piattaforme come YouTube inizieranno a sgretolarsi rapidamente.

Implicazioni globali per il futuro dei social media

Il caso si concentra su una legge statunitense, ma le questioni che solleva sono globali. Anche altri paesi sono alle prese con il modo migliore per regolamentare le piattaforme Internet, in particolare i social media. La Francia ha recentemente ordinato ai produttori di installare controlli parentali facilmente accessibili su tutti i computer e dispositivi e ha vietato la raccolta di dati di minori per scopi commerciali. Nel Regno Unito, è stato ufficialmente scoperto che l’algoritmo di Instagram ha contribuito al suicidio di un’adolescente.

Ci sono anche i regimi autoritari del mondo, i cui governi stanno intensificando gli sforzi di censura e manipolazione utilizzando eserciti di troll e bot per seminare disinformazione e sfiducia. La mancanza di qualsiasi metodo di verifica dell’identità praticabile per la maggior parte degli account di social media rende questa situazione non solo possibile ma inevitabile.

E i beneficiari di un’economia senza Sezione 230 potrebbero non essere quelli che ti aspetti. Molte più persone intenteranno azioni legali contro le principali piattaforme tecnologiche. In un mondo in cui i social media sono legalmente responsabili dei contenuti pubblicati sulle loro piattaforme, eserciti di editori e moderatori di contenuti devono essere riuniti per esaminare ogni immagine o parola pubblicata sui loro siti. Considerando la quantità di contenuti che sono stati pubblicati sui social media negli ultimi decenni, il compito sembra quasi impossibile e probabilmente una vittoria per le organizzazioni dei media tradizionali.

Col senno di poi, la scomparsa della Sezione 230 ribalterà completamente i modelli di business che hanno guidato la crescita dei social media. Le piattaforme saranno improvvisamente responsabili di una fornitura quasi illimitata di contenuti generati dagli utenti poiché leggi sulla privacy più severe limitano la loro capacità di raccogliere enormi quantità di dati degli utenti. Ciò richiederà una reingegnerizzazione totale del concetto di social media.

Piattaforme come Twitter e Facebook sono fraintese da molti. Pensano che il software che usano per accedere a quelle piattaforme, pubblicare contenuti e vedere contenuti dalla loro rete sia il prodotto. Non questo. La moderazione è il prodotto. E se la Corte Suprema annulla la Sezione 230, ciò cambia completamente i prodotti che consideriamo social media.

Questa è una straordinaria opportunità.

Nel 1996, Internet consisteva in un numero relativamente piccolo di siti Web statici e bacheche. È impossibile prevedere che la sua crescita porterà le persone a mettere in discussione i concetti stessi di libertà e sicurezza.

Le persone hanno gli stessi diritti fondamentali sulle loro attività digitali e sulle loro attività fisiche, inclusa la privacy. Allo stesso tempo, il bene comune richiede un meccanismo per separare i fatti dalla disinformazione e le persone oneste dai truffatori, nella sfera pubblica. Internet di oggi non soddisfa nessuna di queste esigenze.

Alcuni sostengono, apertamente o implicitamente, che un futuro digitale più pulito e sano richieda un difficile compromesso tra privacy e sicurezza. Ma se siamo ambiziosi e intenzionali nei nostri sforzi, possiamo ottenere entrambi.

Imparentato: Facebook e Twitter diventeranno presto obsoleti grazie alla tecnologia blockchain

Le blockchain consentono di proteggere e convalidare le nostre identità contemporaneamente. La tecnologia a conoscenza zero significa che possiamo verificare le informazioni – età, ad esempio, o qualifiche professionali – senza rivelare alcun dato corollario. Soulbound Tokens (SBT), Decentralized Identifiers (DIDs) e alcune forme di token non fungibili (NFT) consentiranno di portare un’unica identità crittograficamente dimostrabile su qualsiasi piattaforma digitale, presente o futura.

Questo è un bene per tutti noi, che sia nella nostra vita lavorativa, personale o familiare. Le scuole e i social media saranno luoghi più sicuri, i contenuti per adulti potranno essere sottoposti a limiti di età in modo affidabile e la disinformazione intenzionale sarà più facile da rintracciare.

La fine della Sezione 230 sarà un terremoto. Ma se adottiamo un approccio costruttivo, questa potrebbe anche essere un’occasione d’oro per migliorare Internet che conosciamo e amiamo. Avendo le nostre identità verificate crittograficamente on-chain, possiamo dimostrare meglio chi siamo, dove ci troviamo e di chi possiamo fidarci.

Nick Stordimento è il co-fondatore e CEO di Heirloom, una società dedicata a fornire strumenti senza codice che aiutano i marchi a creare ambienti sicuri per i loro clienti online attraverso la tecnologia blockchain. Dazé ha anche fondato PocketList ed è stato uno dei primi membri del team di Faraday Future ($FFIE), Fullscreen (acquisita da AT&T) e Bit Kitchen (acquisita da Medium).

Questo articolo è a scopo informativo generale e non è inteso e non deve essere interpretato come consulenza legale o di investimento. I punti di vista, i pensieri e le opinioni qui espressi sono esclusivamente quelli dell’autore e non riflettono o rappresentano necessariamente i punti di vista e le opinioni di Cointelegraph.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *