Guest post: I flussi di finanziamento del clima “equo” devono essere di almeno $ 250 miliardi all’anno

Le emissioni globali di anidride carbonica (CO2) devono essere all’incirca dimezzate entro il 2030 per portare il mondo sulla buona strada per l’obiettivo dell’Accordo di Parigi di limitare il riscaldamento a 1,5°C.

Raggiungere questo obiettivo richiederà massicci investimenti in misure di “mitigazione” del clima, come una maggiore produzione di energia rinnovabile per ridurre le emissioni derivanti dalla combustione di combustibili fossili.

Mentre il capitale globale privato e filantropico è disponibile per affrontare questo problema, il ritmo degli investimenti è molto lento. Sono necessari grandi flussi finanziari dai paesi sviluppati a quelli in via di sviluppo per reindirizzare questi flussi di capitale in modo rapido ed equo.

La finanza per il clima ha continuato a essere un punto critico di negoziazione al vertice sul clima COP27 a Sharm el-Sheikh, in Egitto, con importanti progressi compiuti in materia di perdite e danni.

In un nuovo documento, esploriamo come diverse considerazioni sull’equità si traducano in diverse “quote eque” di contributi regionali alle esigenze urgenti di investimento per la mitigazione del clima.

Concordare sui principi di equità è qualcosa che la comunità internazionale deve risolvere attraverso il negoziato.

Tuttavia, troviamo che, anche utilizzando lo schema di allocazione più accettabile per il nord del mondo, una distribuzione “equa” dei costi di investimento vedrebbe tra i 250 e i 570 miliardi di dollari all’anno scorrere tra le regioni nel prossimo decennio per essere coerente con l’Accordo di Parigi obiettivi di temperatura a lungo termine. La maggior parte di questi flussi va dal nord del mondo al sud del mondo.

Mitigazione conveniente

La nostra analisi prende come punto di partenza gli scenari di mitigazione globale valutati dall’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) nel suo sesto rapporto di valutazione (AR6).

Questi scenari forniscono informazioni su dove è più conveniente ridurre le emissioni allocando gli investimenti di mitigazione in modo conveniente, sulla base di vincoli e ipotesi geofisici, socioeconomici e tecnologici.

Ciò è in linea con l’articolo 3.3 della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC), che afferma che “le politiche e le misure per affrontare il cambiamento climatico devono essere economiche per garantire benefici globali ai costi più bassi possibili”.

Un risultato chiave è la gamma di investimenti totali effettuati in varie misure di domanda e offerta di energia che potrebbero consentire alla società di limitare il riscaldamento a 1,5°C o ben al di sotto di 2°C.

Tuttavia, queste situazioni di solito non tentano di fornire indicazioni su chi dovrebbe essere responsabile del finanziamento di tali investimenti.

E mentre gli scenari convenienti aiutano a rispondere alla domanda su dove e quando è possibile ridurre al minimo i costi, l’approccio di ottimizzazione in sé non è neutrale in termini di costi, in quanto ignora il fatto che le regioni si trovano attualmente in una posizione diseguale.

I paesi sviluppati finora non sono riusciti a raggiungere i 100 miliardi di dollari che si erano impegnati a raccogliere ogni anno per aiutare i paesi in via di sviluppo ad affrontare il cambiamento climatico. Oggi, ai negoziati sul clima delle Nazioni Unite, i paesi hanno il compito di fissare un nuovo obiettivo di finanziamento per il clima.

C’è anche una crescente pressione per allineare i flussi finanziari in modo più ampio al compito di affrontare il cambiamento climatico.

Arrivare a risultati considerati equi da tutte le parti è fondamentale per compiere i progressi immediati necessari per raggiungere gli obiettivi climatici globali. La considerazione dell’equità è quindi necessaria per orientare gli indicati flussi finanziari internazionali necessari per operare profondi percorsi di mitigazione.

Trovare risultati “giusti”.

L’equità è sancita dall’Accordo di Parigi, che sottolinea la necessità di considerare le “responsabilità comuni ma differenziate e le rispettive capacità, alla luce delle diverse circostanze nazionali” (CBDR-RC) di tutti i paesi.

Non esiste una definizione concordata di come stimare o quantificare il CDR-RC e si è discusso ampiamente su come suddividere in modo equo le riduzioni delle emissioni e il restante bilancio del carbonio.

Tuttavia, ad oggi non ci sono calcoli su come distribuire equamente gli investimenti necessari per la mitigazione del clima.

Lo facciamo applicando le tecniche della letteratura sull’equità climatica in linea con i principi emergenti della giustizia climatica alle più recenti quantificazioni degli investimenti IPCC AR6

Non tentiamo di mappare i principi della giustizia climatica (ciò che è giusto) su specifiche considerazioni di equità (come quantificarle), né ne trattiamo uno come necessariamente “più giusto” dell’altro.

Invece, ci concentriamo sulla descrizione delle possibili alternative disponibili per la comunità globale e forniamo uno strumento web per esplorare diversi flussi finanziari di mitigazione interregionale “equa”.

Servono miliardi

La nostra analisi fornisce stime di quanti finanziamenti per la mitigazione dovrebbero fluire all’interno di una data regione, rispetto a quanti finanziamenti dovrebbero fluire da una regione all’altra per ottenere un risultato “equo” coerente con l’accordo di Parigi.

Ad esempio, alcuni investimenti possono rimanere all’interno dell’Europa o possono fluire da paesi europei a paesi africani. Il diagramma di Sankey riportato di seguito fornisce un esempio di tali flussi.

Le risultanti stime dei flussi finanziari di mitigazione interregionali dipendono in modo critico dal principio di equità applicato, come mostrato nel grafico seguente.

Ignorare le emissioni storiche precedenti e contare solo la CO2 cumulativa dal 1990 è più favorevole in Nord America e in Europa. Questo perché altre regioni del mondo hanno sperimentato gran parte della loro crescita industriale e delle conseguenti emissioni negli ultimi decenni.

Tuttavia, in base a questa opzione, una distribuzione “equa” degli investimenti vedrebbe l’allentamento dei flussi finanziari tra le regioni nell’ordine di 250-570 miliardi di dollari all’anno negli anni 2020, per essere coerenti con l’obiettivo di temperatura dell’accordo di Parigi.

Una considerazione completa delle capacità e delle esigenze dei paesi, inclusa la contabilizzazione della CO2 emissioni dal 1850, con conseguenti maggiori flussi interregionali di mitigazione dai paesi ad alto reddito.

Tenendo conto di tutti gli schemi di allocazione che abbiamo esplorato, suggerisce una gamma di flussi finanziari interregionali di mitigazione “equi” compresi tra $ 250 miliardi e $ 1,6 miliardi all’anno nel corso di questo decennio.

Risorse finanziarie

Secondo l’IPCC, i mercati dei capitali globali sono abbastanza profondi da soddisfare ambiziose esigenze di investimento di mitigazione, ma la finanza deve essere reindirizzata. Questo deve avvenire in tutti gli angoli, compreso il capitale pubblico, privato e filantropico.

È stato dimostrato che i pacchetti di ripresa e di stimolo del Covid-19 riducono gli investimenti necessari per la mitigazione del clima, suggerendo che sono possibili livelli di mobilitazione fiscale.

Sono disponibili molti strumenti diversi per guidare questi cambiamenti, come sovvenzioni, prestiti, garanzie e migliori quadri normativi e politici.

Altri fattori da considerare includono le differenze nei profili di rischio effettivi e percepiti tra i paesi, l’elevato indebitamento dei paesi a basso e medio reddito e la necessità di cambiamenti fondamentali all’interno delle istituzioni finanziarie esistenti.

L’iniziativa Bridgetown del 2022, guidata dal primo ministro delle Barbados Mia Mottley, chiede la riforma delle banche multilaterali di sviluppo e del Fondo monetario internazionale (FMI). Ciò contribuirà a liberare grandi riserve di capitale per soddisfare le esigenze climatiche urgenti.

Mentre le crisi immediate in alcune regioni pongono un forte accento politico sulle agende locali, la nostra ricerca evidenzia la necessità di una cooperazione internazionale, se le emissioni devono essere ridotte in linea con gli obiettivi a lungo termine dell’accordo di Parigi.

Un discorso costruttivo e la cooperazione interregionale possono aiutare a rafforzare urgentemente i finanziamenti per il clima nazionali e internazionali ed evitare le conseguenze di equità di una mitigazione climatica insufficiente o lenta.

La mitigazione equa è un quadro in due parti. Ciò richiede sia una forte ambizione interna in tutti i paesi che finanziamenti internazionali per consentire un’equa condivisione degli sforzi, e stanno emergendo quadri per guidare questo.