Cosa dovrebbe imparare l’Unione Europea dal Watergate – POLITICO

Jeff Hauser è il fondatore e direttore del Revolving Door Project presso il Center for Economic and Policy Research.

L’anno scorso, il Parlamento europeo ha approvato una risoluzione che chiedeva un nuovo osservatorio etico per applicare misure anticorruzione. La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen si è impegnata ad attuare rapidamente la risoluzione.

Poi, non è successo niente per oltre un anno.

La settimana scorsa, io e due colleghi abbiamo presentato al Parlamento europeo un documento di ricerca sull’urgente necessità di un organismo etico indipendente. Abbiamo criticato la riluttanza della Commissione ad attuare la risoluzione del 2021 e offerto alcuni consigli su come istituire un’agenzia efficace, traendo insegnamenti dagli Stati Uniti.

Durante il mio volo di ritorno negli Stati Uniti, è arrivata una notizia che ha dimostrato ancora una volta l’urgente necessità di una seria agenzia di etica. Questa notizia aiuta anche a spiegare perché così tante forze potenti a Bruxelles hanno offerto obiezioni tendenziose a un forte difensore dell’etica.

Le autorità belghe hanno effettuato più di 20 irruzioni in tutta Bruxelles per sequestrare le prove che i deputati europei hanno preso tangenti e si sono impegnati nel riciclaggio di denaro per conto del Qatar. Le autorità affermano di aver sequestrato più di 1 milione di euro in contanti e affermano che il crimine si estende fino al vicepresidente del Parlamento europeo Eva Kaili. Finora quattro persone sono state accusate di riciclaggio di denaro e corruzione.

Non ci dovrebbero più essere dubbi sul fatto che il Parlamento debba riformare le sue pratiche etiche se vuole mantenere una qualsiasi legittimità popolare agli occhi dei cittadini europei. Infatti, come ha scritto la scorsa settimana per questo sito il mio collega Alberto Alemanno, lo scandalo “ha rivelato una realtà inquietante e per la maggior parte degli europei ovvia”.

Per quanto possa essere imbarazzante, l’emergente scandalo del “Qatargate” offre una chiara opportunità per cogliere la prima lezione del nostro giornale: raccogliere la sfida dopo uno scandalo per riconquistare la fiducia del pubblico.

Negli Stati Uniti, le nostre leggi etiche più basilari sono emerse negli anni ’70 dopo che il pubblico venne a conoscenza della portata dei numerosi scandali dell’amministrazione Nixon (collettivamente ricordati sotto la metonimia Watergate). Le riforme post-Watergate includevano leggi che imponevano la divulgazione dei contributi elettorali, fissavano limiti all’attività di lobbying e richiedevano disinvestimenti finanziari per gli incaricati del ramo esecutivo.

Queste leggi erano serie e affrontavano molte delle debolezze esibite dall’insidiosa avidità e dall’estrema paranoia politica di Nixon. Inoltre, il Watergate ha suscitato un nuovo interesse per l’etica del governo all’interno della società civile e dei media. I gruppi di controllo e i giornalisti politici hanno iniziato a condurre regolarmente la divulgazione di nuovi documenti e i politici si sono resi conto che qualsiasi cosa palesemente sospetta sarebbe stata catturata. Inoltre, vedono che la corruzione ha conseguenze legali, o almeno elettorali.

Ciò ha dato origine, per un certo periodo, a una migliore cultura dell’adesione agli standard etici del giorno. Costruire quella cultura è forse il fattore più importante per allevare un comportamento etico nel governo. Sfortunatamente, questo è qualcosa che nessuna singola persona o istituzione può fare da sola.

A tutti piace colpire i politici, ma la verità è che pochissimi funzionari governativi entrano in politica con il preciso scopo di prendere tangenti, infrangere le leggi e minare la fede della gente nella democrazia. . Ma le persone, anche i politici, sono creature sociali. Rispondiamo alla cultura che ci circonda. Se gli ufficiali vedono i loro colleghi fare qualcosa di indesiderabile e non affrontarne le conseguenze, allora nel tempo molti iniziano a sentirsi degli sciocchi per aver scelto di non indulgere in se stessi.

Se i dipendenti pubblici vedono i lavori governativi apparentemente “carriera” come esercizi per costruire curriculum – le cose che un giovane avvocato intelligente deve fare prima di “fare soldi veri” – allora considerare effettivamente il servizio pubblico come un impegno per tutta la vita per il bene della società inizia a sembrare sciocco . Lo stesso vale per la criminalità palese: se è pervasiva nella cultura del governo, fa sembrare inutile il rigoroso rispetto della legge.

Tuttavia, se un governo può allevare una cultura di adesione a forti standard etici, questo può essere uno strumento di prevenzione migliore di tutti gli investigatori del mondo. Le persone vogliono che i loro leader eletti agiscano in modo etico e responsabile in primo luogo, non perché temono di essere scoperti, ma perché è la cosa giusta da fare.

Anche la storia di come l’etica è crollata negli Stati Uniti è istruttiva. Ci sono molti autori, non ultimo dei quali è l’incredibile aumento della disuguaglianza economica.

Ma quando si tratta di vera e propria corruzione tit-for-tat, la storia diventa più granulare. Gli Stati Uniti hanno creato una serie di politiche estremamente complesse e su misura per varie istituzioni che devono essere supervisionate da una serie di funzionari con poteri insufficienti. E regole complesse offrono opportunità a forze dannose.

Certo, è vietato consegnare a un parlamentare una borsa piena di contanti, ma che ne dici di offrirgli una cena elegante e intrattenimento VIP, viaggi e junkets? E ha indicato il lavoro dopo aver lasciato l’ufficio?

Nel corso del tempo, le regole severe che vietano determinate pratiche di corruzione sono diventate meno rilevanti per il modo in cui l’influenza fluisce a Washington. Processato dagli uffici di etica sparsi nella burocrazia federale. Ma qualcuno si aspetta davvero che un avvocato di basso rango assegnato all’etica del lavoro fermi il cattivo comportamento di un politico o funzionario di alto rango? Nel frattempo, le forze danarose hanno trovato modi creativi per aggirare rigide restrizioni.

Oggi i leader di Washington vivono in un mondo insulare e strano. A chiunque guardasse, i politici che festeggiavano la sera con ex colleghi pagati per influenzarli durante il giorno sembravano chiaramente antidemocratici. Ma politici e funzionari si voltano e dicono “beh, non è illegale, vero?”

La sfacciata illegalità di Donald Trump fornisce un’eccezione che conferma questa regola: molte élite DC lo disprezzano non per il suo self-dealing, ma per la sua personale mancanza di gusto e incompetenza. Non si oppongono tanto alla sua etica quanto alla sua estetica – forse a causa sua, vedono aspetti di se stessi che preferirebbero ignorare.

In ogni caso, l’epidemia della cosiddetta “corruzione morbida” nel governo americano offre una seconda lezione: nessuno può prevedere ed evitare ogni scappatoia.

Ma i funzionari dell’UE possono provare a promuovere la fondamentale cultura della responsabilità. E col tempo, aiuterà anche i cittadini europei ad aspettarsi di più dai loro eurodeputati. A sua volta, questo potrebbe aiutare i cittadini europei ad avere un po’ più di fiducia nell’UE, invece di limitarsi a sperare che i ricchi diventino più ricchi ei poveri più poveri.

Quando si tratta di scrivere effettivamente leggi anticorruzione, la lezione più importante dagli Stati Uniti è renderle ampie e semplici. Più avvertimenti, condizioni, eccezioni e simili sono scritti nella legge, maggiori sono le opportunità per gli avvocati e i lobbisti aziendali di sfruttare le scappatoie.

Inoltre, il solo fatto di scrivere le regole non le rende credibili. Quale punizione, se del caso, dovranno affrontare i colpevoli dello scandalo Qatargate avrà un enorme impatto sulla possibilità che i cittadini europei possano fidarsi del Parlamento. Dopo la crisi finanziaria del 2008, il governo degli Stati Uniti ha perseguito un solo banchiere di medio livello per crimini in gran parte estranei alla frode sistemica che ha scosso l’economia globale. Ciò ha inviato un messaggio sull’impunità dell’élite.

Ciò non significa che i funzionari corrotti debbano affrontare punizioni draconiane o eccessivamente zelanti. Ma vietare ai funzionari corrotti di partecipare alla politica dell’UE, multe salate, pene detentive ragionevoli, ristrutturare o chiudere attività corrotte, se del caso, ecc. dovrebbero essere tutte caratteristiche regolari dell’applicazione dell’etica dell’UE. Altrimenti, i populisti di destra ne trarranno beneficio e saranno incoraggiati.